臺北簡易庭106年度北簡字第86號民事宣示筆錄
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
宣 示 判 決 筆 錄 106年度北簡字第86號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 張子寧
被 告 楊惠翎 （原姓名 楊莉晴 ）
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國106年3月14日言
詞辯論終結，同年月21日上午11時在本院臺北簡易庭第3法庭公
開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 詹慶堂
書記官 陳香伶
通 譯 江哲瑋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬柒仟肆佰貳拾元，及如附表所示
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬柒仟肆佰貳拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有個人信貸借據暨約定書
第12條第2項附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自
有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張被告自民國94年8月2日起向原告申請現金卡使用
並訂立個人信貸契約，迄今共積欠如主文第1項所示之金額
等語，為此請求判決如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現金卡貸
款申請書、約定條款、個人信貸借據暨約定書、放款帳戶還
款交易明細等資料為證。而被告經本院合法通知後，既未於
言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，
本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告據
以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示，即無不合，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第
2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳香伶
法官詹慶堂
附表
┌───────┬─────────┬─────────┬────────┐
│金額（新臺幣）│利率│期間│違約金│
├───────┼─────────┼─────────┼────────┤
│12,385元│年息20％計算之│自102年12月14日起││
││利息│至104年8月31日止││
│├─────────┼─────────┤│
││年息15％計算之│自104年9月1日起至││
││利息│清償日止││
├───────┼─────────┼─────────┼────────┤
│105,035元│年息9.99％計算之│自102年12月14日起││
││利息│至清償日止││
└───────┴─────────┴─────────┴────────┘
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國106年3月21日
書記官陳香伶
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
公示送達登報費110元
合計1,330元