臺灣彰化地方法院114年度家繼簡字第11號民事裁定

臺灣彰化地方法院家事裁定

　　　　　　　　　　114年度家繼簡字第11號

原告中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人 陳佳文

上列原告與被告 黃張碧 等間代位分割遺產事件，本院裁定如下：

　　主　文

原告應於本裁定送達後二十日內，補正下列事項，逾期即駁回其訴：

一、被告即繼承人黃張碧之除戶謄本、完整繼承系統表（如有再轉或代位繼承亦須表明）、其全體繼承人之最新戶籍謄本（記事欄勿省略），並具狀陳明是否聲明由上開繼承人承受訴訟，同時載明全體被告姓名、住居所，且按承受訴訟人人數提出書狀繕本。

二、如被告即繼承人黃張碧之繼承人就遺產中土地尚未辦理繼承登記者，請提出正確之應受判決事項聲明。

　　理　由

一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；第168條、第169條第1項及第170條至前條之規定，於有訴訟代理人時不適用之。但法院得酌量情形，裁定停止其訴訟程序；第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟，民事訴訟法168條、第173條、第175條分別定有明文。次按所謂當事人適格，係指當事人就特定訴訟標的有實施訴訟之權能而言。此項權能之有無，應依當事人與特定訴訟標的之關係定之。必須當事人對於為訴訟標的之法律關係有處分之權能，始足當之，故當事人適格之要件，應屬訴訟成立要件之一。又共有物之分割，於共有人全體有法律上之利害關係，須共有人全體始得為之，故請求分割共有物之訴，應以全體共有人為原告及被告，其當事人始為適格。再繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，民法第1151條定有明文。而繼承人請求分割該公同共有之遺產，性質上為處分行為，如係不動產，依民法第759條規定，於未辦妥繼承登記前，不得為之。末按原告之訴，有被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第3款及但書亦有明定。此規定依家事事件法第51條準用之。

二、查被告黃張碧於原告起訴後之民國114年5月19日死亡，有戶役政資訊網站查詢-個人基本資料在卷可稽，則依上開規定，本件訴訟程序於其繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止，是有命原告為承受訴訟之聲明，並補正當事人適格之必要；又被告黃張碧既已死亡，則在其繼承人就本件遺產土地未辦理繼承登記前，依法無從為分割之處分行為，併有命原告為適當聲明之必要。爰依前揭規定限期命原告補正如主文所示事項，如逾期不補正，即駁回其起訴。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　8　　日

　　　　　　　　　　　家事法庭　法　官　梁晉嘉

以上正本證明與原本無異。

本件不得抗告。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　8　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周儀婷