臺灣臺中地方法院民事判決 106年度中小字第2947號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 粘舜強
被 告 胡國漢
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國10年1月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸萬壹仟壹佰捌拾伍元及自民國九十一年
十二月十九日起至清償日止，按年息百分之十八點五計算之利息
。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國（下同）91年6月18日向原告申請
信用貸款，借款新台幣（下同）7萬元，並簽立個人消費性
信用貸款約定書，借款期間自91年6月18日起至94年6月18日
止，以每個月為一期，共分36期，按月於原告指定日期平均
攤還本息，借款利率按年息18.5％固定計算逾期付款或到期
未履行債務時，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾
期超過6個月者，按上開利率20%另計算違約金，如未依約清
償，即喪失期限利益，債務視為全部到期（約定書第1條、
第2條、第4條），詎被告借得款項後，自91年12月19日即未
依約繳納本息，迄今尚有借款本金6萬1185元及自91年12月
19日後依約定計算之利息，被告未依約清償，即喪失期限利
益，全部債務視為到期。爰依消費借貸契約之法律關係，提
起本件訴訟。訴之聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出個人消費性信用貸款約定
書、帳戶還款明細查詢為證。個人消費性信用貸款約定書部
分，經核與原本相符。被告經合法通知，既未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，本院依上
開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依
消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額
及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,100元（內含裁判費1,000
元及公示送達登報費100元），由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國107年1月31日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年1月31日
書記官林奕珍