裁判字號：臺灣高等法院90年上易字第3598號刑事判決
裁判日期：民國91年01月22日
裁判案由：詐欺
臺灣高等法院刑事判決九十年度上易字第三五九八號
自訴人甲○○擔當自訴人臺灣高等法院檢察署檢察官上訴人即被告乙○○右上訴人因詐欺案件，不服臺灣板橋地方法院八十九年度自字第四九號，中華民國九十年八月二十一日第一審判決，提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
乙○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告乙○○連續犯刑法第三百三十九條第二項之詐欺得利罪，判處有期徒刑三月，並諭知易科罰金折算之標準為三百元折算一日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（詳如附件第一審判決書）。
二、被告上訴意旨：其於九十年三月二十日開庭時已返還自訴人新台幣（下同）一萬二千三百二十元，其並非如原審判決書所載「經屢次敦促清償貨款，解決無謂訟累，惟僅敷衍搪塞，態度不佳，顯無悔意，實不宜輕縱」；再其與自訴人間之誤會已冰釋，其亦已返還另外之五萬一千零十六元，自訴人並已撤回自訴，是其並無詐欺之意，若仍認其有詐欺之意，能給予緩刑之機會等語。
三、按詐欺得利罪，並非告訴乃論之罪，是自訴人雖於九十年九月二十四日具狀撤銷自訴，並不生撤銷自訴之效力，合先敘明。再被告詐欺得利之犯行，原審判決書已詳細載明，被告仍執陳詞，否認犯行，為無理由，應予駁回。又被告於九十年三月二十日確有返還自訴人一萬二千三百二十九元；嗣於九十年九月二十四日返還五萬一千零十六元，此有和解書一紙在卷（附本院卷）。另被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有台灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷，被告經此審理程序，當知警惕，信無再犯之虞，且自訴人亦具狀表明不予追究，是本院認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，併宣告緩刑貳年，以啟自新。
四、自訴人經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰請檢察官擔當自訴，併此敘明。據上論結，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條、第三百三十九條第二項，判決如主文。
本案經檢察官吳慎志到庭執行職務。
中華民國九十一年一月二十二日
臺灣高等法院刑事第二十四庭
審判長法官陳貽男
法官李世貴法官陳憲裕右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官劉育妃中華民國九十一年一月二十二日附錄：本案論罪科刑法條全文刑法第三百三十九條第二項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。