臺灣臺東地方法院小額民事判決 101年度東小字第79號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 莊正潔
被 告 林美貞
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國101年6月26日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟壹佰叁拾叁元，及其中新臺幣捌仟陸
佰元自民國九十六年六月五日起至清償日止，按週年利率百分之
二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以玖仟壹佰叁拾叁元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年4月19日與其訂立小額循環信用
貸款契約書，申請該公司所發行之GEORGE&MARY現金卡為
循環消費使用，詎被告自96年6月4日起未依約定繳款清償，
依上開契約約定已喪失期限利益，視為全部到期，截至該日
止，被告共積欠原告本金新臺幣（下同）8,600元及未收利
息533元，而原告屢次催討，被告均置之不理，爰依消費借
貸契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1
項所示。
三、經查，原告主張之事實，業提出與其所述相符之小額循環信
用貸款契約書、交易紀錄一覽表及領用申請書暨卡約定書
等件影本（見本院卷第4頁至第6頁及第19頁）為證，而被告
經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出
書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提出之證據，堪認
原告主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第
2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示第2項所示
之金額。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年7月3日
臺東簡易庭法官楊憶忠
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（95047臺東市○○路○○○號）提出上訴狀，並繳納上訴裁判費
新臺幣1,500元。
中華民國101年7月3日
書記官凌浚兼
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。