臺灣士林地方法院99年度聲字第1012號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院99年聲字第1012號刑事裁定

裁判日期：民國99年07月02日

裁判案由：聲請交保

臺灣士林地方法院刑事裁定99年度聲字第1012號聲請人 薛美瑾 即被告之母被告 溫偉光 選任辯護人 許富雄 律師
許卓敏 律師 邱群傑 律師上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（98年度訴字第39
9號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、被告溫偉光因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，犯罪嫌疑重大，有事實足認為有勾串共犯、證人之虞，且其所犯係最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，亦有事實足認為有逃亡之虞，非予羈押顯難進行審判，即有刑事訴訟法第101條第1項第1、2、3款之情形，而有羈押並禁止接見通信之必要，於民國98年11月16日執行羈押，並禁止接見通信，復由本院先後裁定各自99年2月16日、99年4月16日起均延長羈押2月，並禁止接見通信，嗣經本院於99年5月10日依本案目前審理之進度，認被告已無繼續禁止接見通信之必要，而准予自該日起解除禁止接見通信，後再由本院裁定自99年6月16日起延長羈押2月在案。
二、聲請意旨略以：聲請人即被告溫偉光之母願以自己與被告的房地產及人格保證，絕對不會有潛逃的事情發生，畢竟潛逃是要付出更大代價的，這在伊這種奉公守法的家庭裏是不容許的，爰依法聲請被告溫偉光具保停止羈押。
三、經查，聲請人雖以前開情詞為由，聲請被告溫偉光具保停止羈押，然法院於認定羈押被告之原因是否存在時，僅就被告是否犯罪嫌疑重大，有無刑事訴訟法第101條、第101條之
1所定情形，及有無保全被告或證據使刑事訴訟程序順利進行之必要為審酌。茲本院審酌本件被告溫偉光涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪等罪，業經本院於99年7月2日宣判，並就被告所犯販賣第二級毒品罪（共10罪）、轉讓禁藥罪（共5罪）所處之刑定應執行刑為有期徒刑16年，有本院99年度訴字第399、434號刑事判決可參，是本院認被告原延長羈押之原因依然存在，不能因具保而使之消滅。且聲請人所述各項情事均與刑事訴訟法第114條各款規定情形不符，從而，本件聲請難認有理由，不能准許，應予駁回。
中華民國99年7月2日
刑事第七庭審判長法官王美玲
法官黎惠萍法官高雅敏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官簡湘雲中華民國99年7月2日