臺灣士林地方法院99年度聲字第998號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院99年聲字第998號刑事裁定

裁判日期：民國99年07月02日

裁判案由：聲請交保

臺灣士林地方法院刑事裁定99年度聲字第998號聲請人 吳培煥 即被告選任辯護人 李可文 律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（98年度訴字第
434號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、被告吳培煥前因違反毒品危害防制條例案件，經本院訊問後，認其涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之製造及販賣第二級毒品罪，均犯罪嫌疑重大，其所犯上開之罪，均係最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，而有事實足認為有逃亡之虞，亦有事實足認為有勾串共犯、證人之虞，非予羈押顯難進行審判，即有刑事訴訟法第101條第1項第1、2、3款之情形，而有羈押並禁止接見通信之必要，於民國98年12月28日執行羈押，並禁止接見通信，復由本院裁定自99年3月28日起延長羈押2月，並禁止接見通信，嗣經本院於99年5月10日依本案目前審理之進度，認被告吳培煥已無繼續禁止接見通信之必要，而准予自該日起解除禁止接見通信。後再由本院裁定自99年5月28日起延長羈押2月在案。
二、聲請意旨略以：伊當時種植大麻是因生意失敗，想要東山再起，所以才作錯誤的事，伊母親因為伊的官司還去賣小吃，希望讓伊交保回去交代家裡的事情云云，被告之選任辯護人則當庭為被告補充聲請意旨以：本案被告吳培煥無繼續羈押之必要，請求具保停止羈押等語。
三、經查，被告吳培煥雖以前開情詞為由，聲請具保停止羈押，而被告之選任辯護人並當庭為被告補充聲請意旨如上述，然法院於認定羈押被告之原因是否存在時，僅就被告是否犯罪嫌疑重大，有無刑事訴訟法第101條、第101條之1所定情形，及有無保全被告或證據使刑事訴訟程序順利進行之必要為審酌。茲本院審酌本件被告吳培煥涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之製造、販賣第二級毒品罪，業經本院於99年
7月2日宣判，並就被告所犯製造第二級毒品罪、販賣第二級毒品罪（共5罪）所處之刑定應執行刑為有期徒刑9年6月，有本院99年度訴字第399、434號刑事判決可參，是本院認被告原延長羈押之原因依然存在，不能因具保而使之消滅。且被告所述各項情事均與刑事訴訟法第114條各款規定情形不符，從而，本件聲請難認有理由，不能准許，應予駁回。
中華民國99年7月2日
刑事第七庭審判長法官王美玲
法官黎惠萍法官高雅敏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官簡湘雲中華民國99年7月2日