臺灣臺北地方法院民事簡易判決 107年度北簡字第16199號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 王維新
訴訟代理人 何彥臻
被 告 蘇校衛
上列當事人間請求清償借款事件，於民國108年1月29日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬玖仟壹佰參拾捌元，及其中新臺
幣壹拾貳萬肆仟玖佰貳拾 陸元 自民國九十四年八月一日起至清償
日止，按年息百分之十九點九五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬玖仟壹佰參拾捌元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用貸款其他約
定條款第14條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國93年6月30日向訴外人渣打國際商業
銀行股份有限公司（原名：美商美國運通銀行股份有限公司
，下稱渣打銀行）申請信用貸款（帳號：000000000），詎
被告未依約還款，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，業
經渣打銀行將債權讓與原告等語。並聲明：如主文第1項所
示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出信用貸款申請書、信用
貸款其他約定條款、貸款還款明細表、債權讓與證明書、債
權資料明細表、報紙公告、經濟部函、股份有限公司分公司
變更登記表等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以
供本院審酌，堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年2月12日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
合計1,330元
以上判決正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
中華民國108年2月12日
書記官劉英芬