臺灣臺北地方法院96年度訴字第6866號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第6866號民事判決

裁判日期：民國96年10月19日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第6866號
原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國96年10月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣陸拾萬零肆佰零玖元，及自民國九十五年十二月二十三日起至清償日止，按年息百分之八點八計算之利息，並自民國九十六年一月二十四日起至清償日止，逾期在六個月內者，並按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，兩造既已於貸款契約書第14條約定，同意以原告總行所在地法院(即本院)為第一審管轄法院（見本院卷第6頁反面），則本院就本件訴訟自有管轄權，合先陳明。
二、本件被告經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國94年11月23日向伊借款新台幣(下同)680,000元，約定自94年11月23日起至101年11月
22日止分期清償，利息按伊指數型房貸基準利率加年息6.8
9﹪機動計算，如未按期攤還本息時，即喪失期限利益，債務應視為全部到期，並約定遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內償還者，按上開利率10﹪加付違約金，逾期在6個月以上者，其超過6個月以上部分，加倍計付。詎被告僅繳息至95年12月22日止即未依約清償，上列借款即視為到期，尚欠伊本金600,409元及自95年12月23日起算之利息、暨自96年1月24日起算之違約金，爰依上列契約之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第1項所示。
四、經查，原告主張上列事實，業據提出放款帳卡、貸款契約書等件為證（見本院卷第5至6頁），而被告經合法通知後（見本院卷第10頁），亦未提出任何書狀爭執，視同自認（民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定參照），故原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依據借款契約之法律關係，訴請被告應給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年10月19日
民事第四庭法官吳定亞以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年10月19日
書記官高秋芬