臺灣臺南地方法院98年度監宣字第40號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年監宣字第40號民事裁定

裁判日期：民國99年02月04日

裁判案由：監護宣告

臺灣臺南地方法院民事裁定98年度監宣字第40號聲請人乙○○上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告甲○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南市○○區○○街○○○巷○號）為受監護宣告之人。
選定聲請人乙○○（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南市○○區○○街○○○巷○號）為受監護宣告人甲○○之監護人。
指定丙○○（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南市○○區○○街○○○巷○號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人甲○○負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為甲○○之三子，甲○○因車禍，目前無意識，已不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，爰聲請對甲○○為監護宣告，並請求選任聲請人為甲○○之監護人，及指定甲○○之次子丙○○為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。又法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條第1項、第1111條之1亦定有明文。
三、經查：
（一）聲請人主張其係甲○○之子之事實，業據其提出戶籍謄本為證，是依上開規定，聲請人為本件監護宣告之聲請，自屬有據。
（二）又聲請人主張甲○○因車禍致為極重度植物人一節，亦據其提出成功大學醫學院附設醫院診斷證明書、中華民國身心障礙手冊影本為證，而經鑑定人財團法人臺灣省私立臺南仁愛之家附設精神療養院 施仁雄 醫師鑑定結果，復認：「一般醫學檢查：個案（即甲○○）意識呈呆僵狀態，對問話無法回答，靠鼻胃管幫忙進食，靠氣管內管幫忙呼吸，四肢變形無力，無法自我行動，大小便及個人衛生須他人完全協助。精神檢查方面：個案的注意力、判斷能力、對人、時、地的定向感、記憶能力、計算能力及抽象思考能力均有明顯缺失。綜合以上之情形，這是一個腦病變後遺症的個案，個案現在意識仍不清，個案自我照顧能力呈明顯不足，因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果」，有本院訊問筆錄及精神鑑定報告書在卷可稽，是聲請人聲請對甲○○為監護宣告為有理由，應予准許。
（三）再查，聲請人主張受監護宣告人甲○○已離婚十幾年，共育有4名子女，其中長子已死亡等情，業據其提出戶籍謄本、除戶謄本為證，本院參酌聲請人為受監護宣告人甲○○之三子，並願意擔任甲○○之監護人，而甲○○之次子、長女均同意聲請人擔任甲○○之監護人一節，亦有聲請人所提說明書在卷可佐，是認由聲請人擔任甲○○之監護人，符合甲○○之最佳利益，爰選定聲請人為甲○○之監護人；又丙○○係受監護宣告人甲○○之次子，衡情應會本於受監護宣告人甲○○之最佳利益，與監護人共同開具財產清冊，且丙○○亦已表示願擔任會同開具財產清冊之人，爰指定丙○○為會同開具財產清冊之人。
五、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中華民國99年2月4日
家事法庭法官林育幟以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國99年2月4日
書記官陳世明