臺北簡易庭100年度北小字第1456號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　100年度北小字第1456號
法定代理人　 王慧珍
訴訟代理人　 吳華星
被　　　告　 顏培
上列當事人間請求給付欠款事件，本院於民國100年9月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬肆仟陸佰壹拾元，及自民國一百年七
月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應將車牌號碼000－00號營業小客車行車執照壹枚及晶
片鑰匙壹支返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣捌萬肆仟陸佰壹拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣叁萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：兩造於民國99年2月3日簽訂計程車租車合約書
（下稱系爭租約），約定由原告提供牌照號碼778-YH號計程
車1部（下稱系爭汽車）予被告營業使用，並自99年2月3
日起至99年9月3日止，被告應每日給付原告車租新臺幣（
下同）700元，每10日繳款1次，月繳26日。被告除未按期
繳納租金，積欠原告99年11月、12月之租金共36,400元，並
於99年12月6日因酒駕而系爭汽車被吊扣，致生違規罰款
34,500元及停車場保管費3,400元，另積欠協尋費10,000元
及停車罰單310元，以上共積欠原告84,610元。詎被告於酒
駕後避不見面，原告已於99年12月16日以存證信函通知被告
解約，以上款項屢經催討被告均置之不理，被告亦未將系爭
汽車之行車執照及晶片鑰匙返還予原告，造成原告困擾。爰
提起本件訴訟，請求被告給付欠款及返還系爭汽車行車執照
、晶片鑰匙等語，並聲明：被告應給付原告84,610元，及自
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；
被告應返還原告所有778-YH行車執照一枚及晶片鑰匙一支；
願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭租約、車輛
車牌行照交付保管條、交通部公路總局自行收納款項收據、
臺北縣政府警察局板橋分局自行收納款項統一收據、繳交臺
北市交通事件裁決所罰鍰之存款收據、交通部公路總○○○
區○○○○○道路交通管理事件裁決書、存證信函、被告駕
駛執照、計程車駕駛人執業登記證、系爭汽車行車執照影本
等資料在卷為證。而被告經合法通知未到場爭執，亦未提出
書狀答辯供本院斟酌，本院參酌原告所提上開證據，堪信原
告主張為真正。
五、按「乙方（即被告）如有下列任何一項發生，即視為違約。
甲方（即原告）可逕行解約，逕行將車尋回。⒈租金逾三次
以上未付者」、「本車裝有冷氣、音響、計費表及隨車交付
行車執照正本，乙方租車期間負保管責任並不得損壞或典當
、質押、變賣，不論提前解約或違約甲方取回該車及租賃期
滿，該行車執照須交還甲方」、「乙方於租賃期間積欠車租
而遭甲方扣回或因他故不能續約時，乙方應保持車輛完整歸
還甲方，乙方積欠租金仍須付清」，系爭租約第19條第1款
、第2條、第5條前段訂有明文。是原告主張被告自99年11
月起未付租金，其已通知被告終止系爭租約，請求被告給付
所欠租金、違約款項等代墊費用共計84,610元，並請求上開
金額自起訴狀送達被告翌日即100年7月1日起至清償日止
，按法定利率即年息5％計算之利息；另請求被告返還系爭
汽車之行車執照1枚、晶片鑰匙1支，均屬有據，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，自無庸原告供擔保；並依
同法第392條第2項規定，依職權為被告預供擔保後，得免
為假執行之宣告。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國100年9月30日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官李美燕
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年9月30日
書記官曾東竣
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。