臺灣桃園地方法院小額民事判決 107年度壢小字第17號
原 告 葉松德
被 告 黃彌龍
上列當事人間因毀棄損壞案件（本院106年度審簡字第765號）
，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，經本院刑事
庭以106年度審附民字第489號裁定移送前來，本院於民國107
年2月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零玖佰陸拾壹元，及自民國一○六年
九月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386
條各款所列情形， 爰依 原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告為訴外人鉅翔貨運有限公司之貨運司機，原
告為其雇主。被告自民國104年12月間，因工作關係而保管
訴外人即原告胞姊 葉寶珍 所有、交由原告持有營業之車牌號
碼0000-00號自用小貨車（下稱系爭車輛），詎被告未經原
告同意，擅自在系爭車輛車身上鑽洞裝設燈飾及黏貼貼紙，
嗣於105年7月12日辦理離職手續時，在桃園市○○區○○
路○號啟翔公司車場內，基於毀損之犯意，撕除系爭車輛車
身上之燈飾及貼紙，致系爭車輛車頭及前保險桿烤漆掉落，
經估價修復費用為新臺幣（下同）12,000元，又葉寶珍將上
開請求權讓予原告，爰依侵權行為損害賠償及債權讓與之法
律關係提起本件訴訟等語。並聲明：（一）被告應給付原告
12,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息5%計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假
執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
三、原告主張上揭情事，業據其提出估價單、毀損照片等件為證
（見本院卷第31至33頁），又被告上揭行為，經本院以106
年度審簡字第765號刑事簡易判決處拘役20日，有本院106
年度審簡字第765號判決正本1份附卷可參（見本院卷第4
、5頁），再被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日
到場爭執，復未提出書狀答辯以供斟酌，是本院審酌原告所
提證據，堪認其主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。被告不法侵害原告之
財產權，對於原告所受損害，自應負損害賠償責任。再不法
毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價
額，民法第196條定有明文；又按物被毀損時，被害人除得
依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第21
5條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價
額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰
修理材料以新品換舊品，應予折舊），有最高法院77年度第
9次民事庭會議決議意旨參照。經查，原告原以中古報價計
算系爭車輛之修復費用為12,000元，然其無法提出中古估價
單供本院參酌，而僅以全新零件估價單佐證，是系爭車輛之
修復費用應以該全新零件估價單為計算。又依該全新零件估
價單所示，系爭車輛之修復費用為20,518元（含工資9,900
元、零件10,613元），有全新零件估價單1份為證（見本院
卷第31頁）。而原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件
費用計算並扣除折舊，始屬公平。依行政院所頒固定資產耐
用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為
5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369。另參酌營利事
業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採
用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年
者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月
者，以1月計」。系爭車輛係於96年7月出廠，有公路監理
電子閘門1份附卷可查（見本院卷第21頁），迄本件事故發
生日即105年7月12日，已使用逾5年，則零件扣除折舊後
之修復費用估定為1,732元（計算式：10,613元x0.1＝1,
061元），加計工資9,900元，共計10,961元（計算式：1,
061元+9,900元＝10,961元），是原告請求被告賠償系爭
車輛修理費用12,000元，於10,961元之範圍內，應認有據，
逾此範圍之請求，則無理由，礙難准許。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；前項催告定有期限者
，債務人自期限屆滿時起負遲延責任；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第3項、第233條
第1項、第203條分別定有明文。經查，本件刑事附帶民事
起訴狀繕本於106年9月6日寄存送達被告戶籍地之派出所
，有本院送達證書1份在卷可查（見106年度審附民字第48
9號卷第4頁），是被告應於106年9月17日起負遲延責任
。
六、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償及債權讓與之法律關係
，請求被告給付10,961元，及自起訴狀繕本送達翌日即106
年9月17日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由
，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款
之規定，應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行
之聲請亦失所附麗，併駁回之。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項亦有
明文。本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟事件，依刑
事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費用，目前亦無
其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額之必要；惟仍依前
揭規定，諭知訴訟費用之負擔如主文第3項所示，以備將來
如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。
中華民國107年2月27日
中壢簡易庭法官張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年2月27日
書記官林宛瑩