臺灣臺北地方法院112年度訴字第21號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年訴字第21號民事判決

裁判日期：民國112年03月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決112年度訴字第21號
112年3月27日辯論終結原告凱基商業銀行股份有限公司法定代理人 龐德明 StefanoPaoloBertamini訴訟代理人 潘俐君
蔣郁瑤 被告 陳致嘉 上列當事人間請求清償借款事件，本院判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣548,435元，及如附表所示之利息、違約金。
二、訴訟費用新臺幣5,950元由被告負擔。事實及理由
壹、程序部分
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有個人信用貸款契約書第12條為憑（見本院卷第17頁），故本院就本件清償借款事件自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：被告於民國111年1月間，向原告借款新臺幣（下同）56萬元，借款期間7年，利息按原告指數利率加年利率14.66％計算，並約定如未依約繳納本息，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除仍按約定利率計息至清償日止外，違約金部分，逾期在6個月以內者，按上開利率10％計付違約金，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金，每次違約狀態最高連續收取至逾期270日止。詎被告自111年4月28日起即未依約如期繳款，迄今尚積欠如附表所示本金、利息及違約金未清償，爰依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文所示之本金及附表所示之利息、違約金，並聲明：如
主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。
㈡、本件原告主張之事實，業據其提出個人信用貸款契約書、放款歷史交易明細查詢、歷史指數利率各1份為證（見本院卷第13至27頁），堪信為真實。被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，揆諸上開法律明文，被告自應負清償責任。
㈢、綜上，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額確定為第一審裁判費5,950元，爰依民事訴訟法第78條之規定，由敗訴之被告負擔。
中華民國112年3月29日
民事第八庭法官吳佳樺以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年3月29日
書記官黃湘茹附表：
計息本金(新臺幣)利息違約金計息期間(民國)週年利率(％)548,435元自111年4月28日起至清償日止15.73自111年5月29日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列週年利率10％，逾期超過6個月者，按左列週年利率20％計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取至逾期270日為止。