臺灣苗栗地方法院94年度訴字第503號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院94年訴字第503號刑事判決

裁判日期：民國94年11月07日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣苗栗地方法院刑事判決94年度訴字第503號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（於台灣台中監獄苗栗分監執行中）指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（94年度毒偵字第1367號）及移送併辦（94年度毒偵字第1593號）後，聲請改依協商程序而為判決如下：
主文甲○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年肆月。又連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：除起訴書犯罪事實欄有關施用毒品之時間、地點，更正為「94年1月1日某時許起迄同年6月3日上午某時止，在苗栗縣○○鎮○○里○鄰○○路○○號住處及同鎮大庄里不詳朋友住處，以平均每2週即施用1次之頻率，將海洛因放入香煙內吸食之方式，施用海洛因多次；又於同期間，在同處所，依相同之施用頻率，以玻璃頭（已於施用後丟棄）內置安非他命之方式，施用第2級毒品安非他命多次」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、證據：
（一）被告甲○○於警訊、檢察官訊問及本院訊問中之自白。
（二）卷附中山醫學大學附設醫院藥物濫用檢測中心94年6月23日之驗尿報告1份。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為施用第一級毒品，處有期徒刑1年4月；施用第2級毒品，處有期徒刑8月。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第56條、第47條、第51條第5款。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國94年11月7日
刑事第一庭法官楊台清以上正本證明與原本無異。
書記官王月香中華民國94年11月8日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。