臺灣南投地方法院97年度撤緩字第11號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院97年撤緩字第11號刑事裁定

裁判日期：民國97年06月09日

裁判案由：撤銷緩刑

臺灣南投地方法院刑事裁定97年度撤緩字第11號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人侵占案件，聲請撤銷緩刑之宣告（97年度執聲字第302號），本院裁定如下：
主文甲○○之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略稱：受刑人甲○○因侵占案件，經本院於民國96年10月25日以96年度投刑簡字第697號判處罰金新台幣（下同）5千元，緩刑2年，於96年11月29日確定在案。仍於緩刑期前即96年10月10日更犯侵占案件，經本院於97年3月20日以97年度易字第25號判處罰金3千元確定在案，已合於刑法第75條之1第1項第1款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷緩刑之宣告等語。
二、按刑法第75條之1第1項規定：「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。三、緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定者。四、違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者。」。而前揭規定係採用裁量撤銷主義，賦與法院撤銷與否之權限，特於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準，亦即有此情形，法官應審酌「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」作為得否撤銷緩刑之標準，俾使法官依被告再犯情節，而裁量是否撤銷先前緩刑之宣告（有該條立法理由可資參照）。是緩刑期前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，尚須足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，始得依刑法第75條之1第1項第1款規定，撤銷其宣告。
三、經查：㈠受刑人甲○○於96年9月8日因侵占漂流物案件，經本院於96
年10月25日以96年度投刑簡字第697號判決判處罰金5千元，緩刑2年，於96年11月29日確定；於緩刑期前即96年10月10日，再因侵占漂流物案件，經本院於97年3月20日以97年度易字第25號判處罰金3千元，於97年4月7日確定在案等情，有上揭刑事判決書各1紙及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽。
㈡本院審酌受刑人前已因侵占漂流物案件遭查獲後約1個月，
再犯同類之侵占漂流物案件，足見該受刑人並未得到警惕，原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，因認本件聲請人聲請撤銷受刑人緩刑宣告核與刑法第75條之1第1項第1款規定相符，自應依法撤銷受刑人緩刑之宣告。
四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。中華民國97年6月9日
刑事第一庭法官廖慧娟以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國97年6月9日
書記官