臺灣士林地方法院小額民事判決
一○二年度湖小字第一○三一號
原 告 陳欽鴻
被 告 鄭進財
上列當事人間刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事
庭裁定移送前來（一○二年度附民字第一六一號），本院於民國
一百零二年十二月二十四日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零玖佰元及自民國一百零二年六月二
十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬零玖佰元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：被告於民國一百零一年五月三日上午，騎駛
車牌號碼0000000號重型機車（下稱系爭機車）沿臺
北市○○區○○路往安泰街方向行駛，於同日上午十時許，
行經安泰街一一四巷前斜坡時，適原告亦步行至該處欲穿越
道路，被告閃避不及而摔車跌倒，其所騎駛之系爭機車於滑
行時碰撞原告左腳踝，原告因重心不穩倒地時，右手掌遭該
機車之排氣管燙傷（被告所涉過失傷害部分，經檢察官另為
不起訴處分），兩造起身後爭執前開事故之肇事責任而發生
口角，被告竟基於傷害人身體之侵權行為之故意，徒手掐住
原告脖子，因原告掙扎，被告繼而出拳揮擊原告面部右眼處
，原告因遭毆打面部，見被告再出拳時，伸出左手阻擋，而
遭被告該拳揮及左耳，又原告遭被告毆打而重心不穩，往其
右側山壁傾倒，致右前臂、右手肘碰撞山壁而擦傷，因此受
有面部右眼處二×一公分紅腫、左耳二×一公分紅腫、左手
掌三×三公分紅腫、右手肘五×二公分擦傷、右前臂一×○
‧一公分擦傷等傷害，案經檢察官提起公訴，被告並已由法
院判處傷害罪刑確定。原告因治療上開傷勢，支出醫藥費用
新臺幣（下同）九百元，又因受此不法侵害並留下傷疤且經
冗長訴訟，身心痛苦異常，爰請求賠償精神慰撫金五萬元。
為此，依侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害等語。並
聲明：被告應給付原告五萬零九百元及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、被告則以：事發當時，兩造係互勒脖子，被告因本件所涉傷
害罪部分，業經法院判處罰金三千元確定，被告願意賠償原
告支出之醫藥費九百元，但原告請求五萬元之精神慰撫金顯
屬過高等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受
不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、兩造不爭執之事實：
㈠被告於一百零一年五月三日上午，騎駛系爭機車沿臺北市○
○區○○路往安泰街方向行駛，於同日上午十時許，行經安
泰街一一四巷前斜坡時，適原告亦步行至該處欲穿越道路，
被告閃避不及而摔車跌倒，其所騎駛之系爭機車於滑行時碰
撞原告左腳踝，原告因重心不穩倒地時，右手掌遭該機車之
排氣管燙傷（被告所涉過失傷害部分，經檢察官另為不起訴
處分），兩造起身後爭執前開事故之肇事責任而發生口角，
被告竟基於傷害之犯意，徒手掐住原告脖子，因原告掙扎，
被告繼而出拳揮擊原告面部右眼處，原告因遭毆打面部，見
被告再出拳時，伸出左手阻擋，而遭被告該拳揮及左耳，又
原告遭被告毆打而重心不穩，往其右側山壁傾倒，致右前臂
、右手肘碰撞山壁而擦傷，因此受有面部右眼處二×一公分
紅腫、左耳二×一公分紅腫、左手掌三×三公分紅腫、右手
肘五×二公分擦傷、右前臂一×○‧一公分擦傷等傷害，被
告所犯傷害罪部分，業經本院以一○二年度易字第二三三號
判處罰金三千元，如易服勞役，以一千元折算一日，並經臺
灣高等法院以一○二年度上易字第一八七三號判決駁回上訴
確定。
㈡上開事實，為兩造所不爭執，並有臺北市立聯合醫院忠孝院
區驗傷診斷證明書、本院一○二年度易字第二三三號刑事判
決、臺灣高等法院一○二年度上易字第一八七三號刑事判決
在卷可稽（見本院一○二年度附民字第一六一號刑事卷第三
頁、本院卷第七頁至第八頁、第十六頁至第十七頁），復經
本院核閱本院一○二年度易字第二三三號刑事案件全卷屬實
，自堪信為真實。
四、得心證之理由：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求
賠償相當之金額，民法第一百八十四條第一項前段、第一百
九十三條第一項、第一百九十五條第一項分別定有明文。被
告侵害原告身體之事實既經認定如前，則原告自得請求被告
賠償其損害。茲審酌原告請求之各項金額如下：
㈠醫療費用：
原告主張其因前揭傷勢就醫，共計支出醫療費用九百元之事
實，業據其提出臺北市立聯合醫院醫療費用繳費影本二紙為
證（見本院一○二年度附民字第一六一號刑事卷第二頁），
被告對其真正性及必要性並無爭執，並當庭表示願意賠償（
本院卷第三十頁反面），足認原告確因就醫治療，增加生活
上之必要費用九百元，是原告請求被告賠償此部分損害，自
屬於法有據。
㈡精神慰撫金：
⒈按慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害
之程度及其他各種情形核定相當之數額。其金額是否相當
，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分
、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院八十五年度臺
上字第四六○號判決參照）。
⒉原告因被告之上揭故意侵權行為，受有面部右眼處二×一
公分紅腫、左耳二×一公分紅腫、左手掌三×三公分紅腫
、右手肘五×二公分擦傷、右前臂一×○‧一公分擦傷等
傷害，已如前述，堪認原告身心受有相當之苦楚。查原告
為000年出生、大學畢業、自由業、一百零一年度無所
得資料、名下無財產；被告為000年出生、國小畢業、
從事泥作工作、每月收入約三、四萬元、須扶養未成年子
女二人及母親、名下有不動產等情，分據兩造陳明在卷（
見本院卷第三十頁反面），並有稅務電子閘門財產所得調
件明細附卷足參（見本院卷第第二十頁、第二十三頁至第
二十四頁）。本院斟酌上情及兩造之身分、地位、經濟狀
況、被告之加害程度及原告所受傷害等一切情狀，認原告
得請求被告賠償精神上之損害，應以一萬元為適當，逾此
數額之請求，不應准許。
㈢承上，原告得請求被告賠償之金額為一萬零九百元（計算式
：900＋10,000＝10,900）。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之五，民法第二百二十九條第二項、第二百三十
三條第一項前段、第二百零三條分別定有明文。是以，原告
就前開所得請求被告賠償之一萬零九百元，併請求被告給付
自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即一百零二年六月二十
一日（見本院一○二年度附民字第一六一號刑事卷第一頁）
起至清償日止，按法定利率即週年利率百分之五計算之遲延
利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告本於上揭原因事實，依侵權行為之法律關係
，於請求被告給付醫療費用九百元及精神慰撫金一萬元，合
計一萬零九百元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即一
百零二年六月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五
計算之利息之範圍內，為有理由，應予准許；至逾此範圍之
請求，則屬無據，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，經
審酌均於判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
七、本件損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭移送
前來，迄本院言詞辯論終結止，當事人並無任何裁判費或其
他訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此指
明。
八、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百三
十六條之二十規定，應依職權宣告假執行，並依同法第四百
三十六條之二十三準用第四百三十六條第二項規定，適用第
三百九十二條第二項規定，對於被告免為假執行之聲請，酌
定相當之擔保金額併予准許。
中華民國102年12月31日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法官孫萍萍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並應記
載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴
訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，並應繳納第二審訴
訟費用新臺幣壹仟伍佰元。如上訴狀未表明上訴理由，上訴人應
於提起上訴後二十日內補提理由書。如於本判決宣示後送達前提
起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本
）。如未依期提出，無庸命補正，法院逕以裁定駁回上訴。
中華民國102年12月31日
書記官羅伊安