裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院102年抗字第33號民事裁定
裁判日期：民國102年06月27日
裁判案由：土地所有權移轉登記等
臺灣高等法院花蓮分院民事裁定102年度抗字第33號抗告人 許雪卿 訴訟代理人 陳政忠 律師相對人花蓮縣花蓮市公所法定代理人 田智宣 訴訟代理人 歐宇倫 律師上列抗告人因與相對人間土地所有權移轉登記事件，對於中華民國102年5月30日臺灣花蓮地方法院102年度訴字第102號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告人起訴主張依花蓮縣縣有財產管理自治條例第58條之1向相對人申購花蓮縣花蓮市○○段○○○○○○○號土地，經原審核定訴訟費用為34,957元，並裁定命抗告人補繳32,957元。
抗告人以前述法規條文中段規定：「……申購讓售。經核准者，其面積在五百平方公尺以內部分，得按第一次公告土地現值計價。超過五百平方公尺部分，依第58條規定辦理」。
主張本件系爭土地僅54平方公尺，自屬得按第一次公告現值（新台幣（下同）105.1元／平方公尺）計價，訴訟標的價額應為5,676元等理由提起本件抗告。
二、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。因此訴訟標的價額之核定，係以起訴時訴訟標的物之交易價額為準，並非以原告起訴主張得購買之買賣價金為準。本件抗告人向相對人申購系爭土地，其訴訟標的價額之核定，自應以系爭土地於起訴時即101年10月23日之交易價額為準。至於抗告人得否依花蓮縣縣有財產管理自治條例第58條之1所規定之第一次公告現值價額申購系爭土地，則屬抗告人起訴有無理由之實體判斷，並非訴訟標的之交易價額。
三、經查，本案系爭土地起訴時系爭土地公告現值為每平方公尺63,403元，此有花蓮縣花蓮市地政事務所回函可參，是本件訴訟標的價額應為3,423,762元（5463,403＝3,423,762），應徵第一審裁判費34,957元，扣除抗告人已繳納之2,000元後，其尚須補繳32,957元，原審裁定並無違誤，抗告人指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依民事訴訟法第495條之
1、第449條第1項、第77條之1，裁定如主文。中華民國102年6月27日
民事庭 審判長法官謝志揚
法官林慶煙法官賴淳良以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。並繳納再抗告費新台幣1千元。
中華民國102年6月27日
書記官李芸宜