臺灣新北地方法院110年度訴字第351號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院110年訴字第351號民事判決

裁判日期：民國110年04月26日

裁判案由：遷讓房屋等

臺灣新北地方法院民事判決110年度訴字第351號原告 古文楊 被告 胡淑芬 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國110年4月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將門牌號碼新北市○○區○○路0段000號房屋騰空遷讓返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序事項
（一）原告起訴後於民國110年4月8日本院言詞辯論期日變更其聲明如後述，核屬民事訴訟法第255條第1項第3款之減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
（二）被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告的主張
（一）被告於108年11月20日向原告承租新北市○○區○○路0段000號房屋（下稱系爭房屋），租期自108年12月1日至109年11月30日止，每月租金新臺幣（下同）1萬9000元。惟被告自109年7月起即未繳房租，經原告催告均不予置理，租賃期間亦已屆滿。爰依民法第440條第1項、第2項前段、第455條前段、第767條第1巷前段等規定提起本訴。
（二）聲明：被告應將系爭房屋騰空遷讓返還與原告。
三、被告的答辯被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院的判斷原告主張之前述事實，業據提出房屋租賃契約書、存證信函為憑，而被告於言詞辯論期日前相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，又未提出書狀爭執，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，應視同對原告主張之事實自認，故堪信原告之主張為真實。從而，原告基於租賃及所有物返還之法律關係，請求被告返還系爭房屋，為有理由，應予准許。且依民事訴訟法第78條規定，由敗訴之被告負擔訴訟費用，而判決如主文。
中華民國110年4月26日
民事第四庭法官林琮欽以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年4月26日
書記官陳威同