臺灣臺北地方法院106年度審交簡字第75號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年審交簡字第75號刑事判決

裁判日期：民國106年02月24日

裁判案由：過失傷害

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決106年度審交簡字第75號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告陳文芬選任辯護人白乃云律師上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（105年度調偵字第1350號），被告於本院審理時自白犯罪（105年度審交易字第567號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下︰
主文陳文芬過失傷害人，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件所示）外，另據被告於本院審理中坦承犯行，核其自白，與起訴書所載事證相符，堪認屬實，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由：㈠論罪：
核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段過失傷害罪。
㈡量刑理由之說明：
爰審酌被告駕駛自用小客車，未禮讓直行車而貿然右轉，致告訴人受有如起訴書犯罪事實欄所載之傷害，被告犯後坦承犯行，告訴人另提出刑事附帶民事訴訟，並同意本案刑事附帶民事訴訟移由民事庭審理，並均願給予被告緩刑機會，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服科罰金之折算標準。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，犯後已坦承犯行，本院認被告經此科刑之教訓，當知所警惕，無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定之規定宣告緩刑，以啟自新。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第284條第1項前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官黃育仁提起公訴、陳盈錦到庭執行職務。
中華民國106年2月24日
刑事第二十一庭法官洪英花以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官林怡雯中華民國106年2月24日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。