臺灣臺北地方法院94年度訴字第6724號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第6724號民事判決

裁判日期：民國94年12月30日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第6724號原告華僑商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人丁○○被告昇銘興業有限公司兼上一人之法定代理人甲○○被告乙○○上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於94年12月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰捌拾玖萬玖仟伍佰柒拾玖元，及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。查，兩造既已於借款約定書第9條約定，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第9頁），則本院就本件訴訟自有管轄權，合先陳明。
二、本件被告經合法通知後，皆未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告昇銘興業有限公司邀被告甲○○、乙○○為連帶保證人，於民國93年7月22日與伊簽訂借款額度本金新台幣(下同)3,000,000元為限額之保證書，並於94年7月23日向伊借款3,000,000元，借款到期日為98年7月23日止，並以每月為1期，共分60期按期平均攤還，如有按期清償，如有未按期清償時，即喪失期限利益。詎被告昇銘興業有限公司自94年10月12日起即未依約繳納本息，依約即喪失期限利益，本件借款視為全部到期，仍積欠伊本金1,899,579元、及如附表所示之利息、違約金。爰依借款及連帶保證契約之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第1項所示。
四、經查，原告主張上列之事實，業據提出保證書、借據、約定書、還款查詢、存放款牌告利率變動記錄表等件為證（見本院卷第7至11頁），且被告經合法通知後（見本院卷第16至18頁），亦均未提出任何書狀爭執，視同自認（民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定參照），故原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依據借款及連帶保證契約之法律關係，訴請被告應連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國94年12月30日
民事第一庭法官楊絮雲以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年12月30日
書記官高秋芬