臺灣臺北地方法院95年度簡字第2507號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年簡字第2507號刑事判決

裁判日期：民國95年08月18日

裁判案由：違反商標法

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決95年度簡字第2507號
聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第10823號、第10981號），本院判決如下：
主文甲○○連續明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而販賣，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，扣案之如附表所示物品均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實除補充記載：「僱用不知情之 陳慧君 、 孔曉茀 二人擔任店員」外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、又被告甲○○所為之上開違反商標法犯行，係於95年4月25日完成，而刑法第56條連續犯之規定，業於94年2月2日修正公布刪除，並於95年7月1日施行，則被告甲○○之犯行，因行為後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，經比較修正前後規定之結果，應認修正後之法律並非較有利於被告，依修正後刑法第2條第1項之規定，自應適用行為時之法律即修正前之刑法第56條之規定論以連續犯（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照），是其先後多次販賣仿冒商標商品行為，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，應依修正前刑法第56條連續犯之規定論以一罪，並加重其刑。又刑法第41條及第47條業於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日施行，是本件被告甲○○行為後，法律已有變更；而被告甲○○曾於93年間因違反商標法案件，經本院以93年度簡字第311號判決判處有期徒刑三月確定，迄於93年8月18日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其前曾受有期徒刑之執行完畢，於五年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，經比較修正前後規定之結果，不論依修正前之刑法第47條或修正後之刑法第47條第1項之規定均構成累犯，應認修正後之法律並非較有利於被告，依修正後刑法第2條第1項之規定，自應適用行為時之法律即修正前之刑法第47條之規定論以累犯，並加重其刑；另被告甲○○行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」，且依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）之規定，將上開易科罰金之折算標準就其原定數額提高為一百倍折算一日，是被告甲○○行為時之易科罰金折算標準，應以銀元一百元至三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣三百元至九百元折算為一日，惟95年7月1日施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，經比較修正前後規定之結果，應認修正後之法律並非較有利於被告，依修正後刑法第2條第1項之規定，自應適用行為時之法律即修正前之刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。又扣案之仿冒如附件所示商標圖樣之如附表所示之商品，不問屬於犯人與否，爰依商標法第83條之規定宣告沒收之；至扣案如附表所示除仿冒商品外等物品，均係供犯罪所用之物，且為被告甲○○所有，業經其供明在卷，爰依刑法第38條第1項第2款之規定諭知沒收之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，商標法第82條、第83條，刑法第11條前段、第2條第1項前段、第38條第1項第2款，修正前刑法第56條、第47條、第41條第1項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得自收受送達之日起10內，向本院提起上訴。
中華民國95年8月18日
臺灣臺北地方法院刑事第十五庭
法官黃雅君上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官陳麗津中華民國95年8月18日附表：
①LV皮包73個。
②LV帆布手提袋12個。
③LV皮夾25個。
④LV布袋10個。
⑤LV鎖具2個。
⑥LV皮帶1個。
⑦商品目錄7本。
⑧估價單2本。
⑨目錄照片4本。