臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國98年10月
19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬零陸佰柒拾玖元，及其中新臺幣伍萬
伍仟壹佰捌拾捌元自民國九十五年十一月七日起至清償日止，按
年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠聲明：求為判決如主文第一項所示。
㈡陳述：被告於民國（下同）91年1月6日向原告請領信用卡使
用（卡號：0000000000000000、0000000000000000、000000
0000000000、0000000000000000），依約被告得於財團法人
聯合信用卡處理中心等特約商店記帳消費，但應於次月繳款
截止日前向原告清償，逾期應給付按年息19.71%計算之利息
，暨被告未繳清之金額按月計算之違約金。詎被告至95年11
月6日止共積欠本金新臺幣（下同）55,188元、利息5,491元
，合計60,679元，被告已喪失期限利益，應清償全部款項並
應給付如主文第一項所示之利息。屢經催討，不獲置理。為
此，本於信用卡契約之法律關係，請求被告如數給付等語。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、法院之判斷：
㈠被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
㈡原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、卡
戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢、歷史帳單查
詢各1件為證，互核相符。被告對於原告主張之事實，已於
相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提
出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1
項之規定，視同自認。堪信原告之前開主張為真實。
㈢按兩造既存有信用卡契約（附利息之約定）關係，被告自有
依約給付信用卡消費款及利息之義務。從而，原告基於信用
卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額
及利息，為有理由，應予准許。
㈣本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行，並確定訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 11 月 2 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官李悌愷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 2 日
書記官