臺灣臺北地方法院小額民事判決 100年度北小字第1746號
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 王誌鋒
被 告 魏哲乙
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於中華民國100年9月28
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟零陸拾捌元，及其中新臺幣
伍萬肆仟陸佰元部分，自民國九十五年二月四日起至清償日
止，按週年利率百分之十九‧七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣伍萬玖仟零陸拾捌元預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年8月間與原告訂立信用卡使用契
約，並領用信用卡使用，依約持卡人即得持信用卡於特約商
店簽帳消費及使用相關產品，惟應於每月繳款截止日（3日
）前全數繳清信用卡帳款，違反者依信用卡約定條款15條3
項之規定，應加計自各該筆帳款入帳日起至該筆帳款結清日
止，以週年利率19.71％計算之遲延利息。再依信用卡約定
條款第16條第1項之規定，持卡人未於當期繳款截止日前付
清當期最低應繳金額或遲延付款者，除應依前條約定給付循
環信用利息外，另應給付違約金。詎被告迄94年12月尚積欠
原告新臺幣（下同）59,068元（含消費款47,925元、預借現
金6,675元、已到期利息3,568元及違約金900元），雖經催
討，被告仍不還款，而其中本金54,600元應自95年2月4日起
至清償日止，按週年利率19.71％計算之利息未為給付，爰
依信用卡契約之法律關係請求，並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
、歸戶基本資料查詢、信用卡約定條款、單月帳務資料查詢
、消費明細表、欠款彙整資料表等件為證，而被告既未於言
詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告
所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依兩造間信用卡
契約之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理
由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國100年9月30日
臺北簡易庭
法官黃書苑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕
本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年9月30日
書記官楊夢蓮
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
公示送達登報費150元
合計1,150元