臺北簡易庭100年度北小字第1678號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　100年度北小字第1678號
法定代理人　 汪國華
訴訟代理人　 陳坤龍
被　　　告　 劉志強
　　　　　　 陳心怡
上列當事人間清償債務事件，於民國100年9月23日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹萬玖仟捌佰玖拾伍元，及其中新臺
幣壹萬柒仟肆佰捌拾玖元部分，自民國九十一年五月十日起至清
償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
被告劉志強應給付原告新臺幣叁萬叁仟零貳拾捌元，及其中新臺
幣叁萬零陸佰叁拾肆元部分，自民國九十一年五月十日起至清償
日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬玖仟捌佰玖拾伍
元為原告供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告劉志強如以新臺幣叁萬叁仟零貳
拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國90年4月16日向原告申請信用卡正附
卡使用（卡號：0000000000000000、0000000000000000），
依約正附卡全部款項由正附卡申請人互負連帶清償責任；又
被告劉志強於90年4月17日向原告申請代償卡借款（卡號：0
000000000000000），迄今尚積欠如主文第1、2項所示之金
額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1、2項所
示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主
文第1項所示、被告劉志強給付如主文第2項所示，為有理由
，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第
3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供
擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國100年9月30日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
公示送達登報費200元
合計1,200元
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國100年9月30日
書記官方蟾苓
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。