臺灣士林地方法院105年度審聲字第3號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院105年審聲字第3號刑事裁定

裁判日期：民國105年02月02日

裁判案由：聲請解除限制出境

臺灣士林地方法院刑事裁定105年度審聲字第3號聲請人即被告NGSUTI（ 吳雪儀 ）選任辯護人 杜春緯 律師
張嘉予 律師上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請解除限制出境，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告為單親媽媽，平日與幼子 葉奇昌 、葉文坤同住澳門，近期葉奇昌在澳門醫院手術，術後復原不佳，需由被告帶同回診，被告於來台預期停留3日，原託保母照顧期日已至，亟需回澳，爰請求解除限制出境之處分，改以具保替代等語。
二、查被告於民國102年4月5日因持有第二級毒品大麻為警查獲，經檢察官102年10月31日聲請簡易判決處刑（，嗣本院認為不宜而改依通常審程序審理），惟被告早於102年10月
3日即離境，其後未再入境台灣，本院認其為外國人，並已出境，並無拘提實益，乃於103年3月28日發布通緝。嗣被告於105年1月19日持用新護照MA0000000入境旅遊，於同年月21日欲出境時，遭警查出與舊護照R495036為同一人而緝獲歸案，本院訊問後，認其犯罪嫌疑雖屬重大，惟尚無羈押之必要，乃將之責付選任辯護人，並予限制出境。按限制出境，係執行限制住居方法之一種，無非為輔助具保、責付之效力，使訴訟進行及證據調查得以順利，有無限制出境之必要，當以此為考量（最高法院79年度台抗字第476號、88年度台抗字第166號參照）。被告雖稱與家人同住澳門，然其在102年1月至102年10月3日期間，係多次頻繁進出台灣，甚至曾經居留約有二個月期間，有出入境資料查詢可稽，應可認定其在澳門具有相當之資產及人脈，乃有充分餘裕，經常在境外居旅活動，且在台灣亦應有相當之人際或社會關係，可供其生活及住居無虞。參以被告係出境離台而通緝，茲再入境而緝獲歸案，較諸於一般刑事被告，其更有規避法院判刑及檢察官執行之動機，若予解除出境之限制，被告非但可以離開台灣，藉由不再入境，即可實現並完成逃亡之動機及目的，此項可能或結果，除嚴重妨礙刑事訴訟程序之進行外，日後更將影響檢察官對確定判決之刑罰執行。故為使順利進行訴訟程序及調查證據、確保執行，非對被告為限制出境之處分，顯難進行審判及執行。至於聲請意旨所舉事由，縱然屬實，然對照被告自稱本次係旅遊而入境，應認其已有妥善安排及計劃，且依目前通訊科技發達，亦非不得聯絡他人代為處理，並無應由本人親自處理之絕對不可替代性，不因被告個人主觀之疑慮，而認有解除限制出境之理由。本件限制出境之原因既未消滅，被告及辯護人指摘原處分不當，所為之聲請解除或變更改以具保替代，並無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國105年2月2日
刑事第九庭法官王伯文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官李一農中華民國105年2月2日