臺灣臺北地方法院101年度訴字第3477號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年訴字第3477號民事判決

裁判日期：民國101年10月25日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決101年度訴字第3477號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 訴訟代理人 林程佳 被告 夏金枝 上列當事人間清償借款事件，本院於民國101年10月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣叁拾捌萬零玖佰玖拾元，及自民國九十四年十一月二十八日起至九十四年十二月二十七日止，按年利率百分之十八點二五計算之利息；及自民國九十四年十二月二十八日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之延滯利息。
訴訟費用新臺幣肆仟叁佰壹拾由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽之現金卡信用貸款約定書第17條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件清償借款之訴自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國91年9月11日向原告申請台新銀行現金卡信用貸款（帳號：0000000000000000），依約定書第1條之約定被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，惟依約定書第5條之約定，被告應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還之金額。詎被告自91年9月11日核撥貸款之日起至94年11月28日止，借款尚餘新臺幣（下同）38萬0990元未按期給付（內含本金38萬0990元整)。按約定書第3條之約定，系爭貸款之利息計算，依年利率百分之18.25按日計息。然如借款人未依約繳款，依約定書第8條之約定，原告得自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，改依年利率百分20％之計算延滯利息，復按約定書第9條之約，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。爰依消費借貸之法律關係，求命判決被告給付上開款項等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之現金卡申請書、信用貸款約定書、交易紀錄查詢為證，被告經通知復未到場或以書狀提出任何答辯，是自堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付38萬0990元，及自94年11月28日起至94年12月27日止，按年利率百分之18.25計算之利息；及自94年12月28日至清償日止，按年利率百分之20計算之延滯利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費4190元及公示送達費用120元，應由被告負擔，爰確定如主文第2項所載。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國101年10月25日
民事第五庭法官洪純莉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年10月25日
書記官邱美嫆