臺灣苗栗地方法院102年度交字第112號裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院102年交字第112號裁定

裁判日期：民國102年11月05日

裁判案由：交通裁決

臺灣苗栗地方法院行政訴訟裁定102年度交字第112號原告重光醫院代表人 陳忠信 被告交通部公路總局新竹區監理所代表人 張朝陽 （所長）上列原告因交通裁決事件提起行政訴訟，經核本件起訴不合法律上程式之規定，應於本裁定送達後10日內補正下列事項，逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。
一、「當事人」欄之缺漏依行政訴訟法第237條之3第1項、第237條之9準用同法第236條、第105條第1項、第57條第1款之規定，原起訴狀上「當事人」欄中，原告僅記載其負責人（即代表人）為陳忠信及其資訊，卻未詳列其原告之所在地或營業地，亦未隨狀檢附足供佐證陳忠信為被告之代表人等證明文件，並於被告機關名稱前贅載「行政院」及漏載被告機關與其代表人之關係，原告應依以下資訊提出補正後之起訴狀表明：
㈠原告【原告應於當事人欄記載姓名、性別、年齡、身分證
明文件字號、職業及住所或居所；當事人為法人、機關或其他團體者，其名稱及所在地、事務所或營業所】、【有法定代理人、代表人或管理人者，其姓明、性別、年齡、身分證明文件字號、職業、住所或居所、及其與法人、機關或團體之關係】。
㈡被告【應列原處分機關為被告，並記載被告所在地、代表
人之姓名、與機關之關係。本件原處分機關名稱全銜為「交通部公路總局新竹區監理所」，其所在地為「新竹縣○○鎮○○路○段○○號」，代表人為「張朝陽（所長）」】。
二、「案由」即「訴訟標的」欄之缺漏依行政訴訟法第237條之1第1項第1款、第237條之9準用同法第236條、第105第1項第3款之規定，原起訴狀之「案由」即「訴訟標的」欄，所載字號乃原告所屬苗栗監理所之函文，並非交通裁決之行政處分，惟依狀附之交通裁決影本、訴之聲明及原因事實之記載，尚堪特定狀附共有5件交通裁決為本件之訴訟標的。原告應於補正後起訴狀之「案由」即「訴訟標的」欄，具體逐一列載本件所爭執之訴訟標的即交通裁決字號，以茲明確。
三、「訴之聲明」欄之缺漏依行政訴訟法第237條之1第1項第1款、第237條之9準用同法第236條、第105第1項第2款、第57條第4款之規定，原起訴狀之起訴聲明贅載過多資訊且未盡確切，原告應依以下資訊於補正後之起訴狀補正之。另原告如欲對複數之交通裁決起訴，其訴之聲明第一項應為「一、原處分均撤銷。」。
起訴之聲明【一、原處分均撤銷。
二、訴訟費用由被告負擔。】
四、提出補正後之繕本或影本依行政訴訟法第237條之9準用第236條、第59條、民事訴訟法第119條第1項之規定，提出依前項說明補正後之起訴狀及其繕本或影本各1份於本院。並應於補正後之起訴狀抬頭書明「行政訴訟補正起訴狀」，以資區別。
中華民國102年11月5日
行政訴訟庭法官陳文貴上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
書記官廖仲一中華民國102年11月5日