臺灣新北地方法院101年度婚字第193號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院101年婚字第193號民事判決

裁判日期：民國101年05月30日

裁判案由：離婚

臺灣板橋地方法院民事判決101年度婚字第193號原告 楊陳鳳玉 被告 楊基 家上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國101年5月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國67年7月25日結婚，婚後共同住在新北市○○區○○路一段116巷24號5樓。詎被告於四年前自工作退休後即離家出走，初始偶爾會回家，惟近兩年來被告一直未返家，僅偶而酒後返家騷擾吵鬧致原告哭泣。被告已有外遇女人，同居處所不明，兩造分居已逾4年，兩造婚姻已發生嚴重破綻，存有難以維持之重大事由。為此依民法第1052條第2項規定訴請離婚等語。並聲明：如主文所示。
三、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、查，原告主張之事實，業據原告提出戶籍謄本1件為憑，並經證人即兩造之子 楊志宏 到庭證稱：「被告已離家四或五年，我沒有看過被告回家，過年過節被告也都沒有回家。被告離家前，我聽原告說被告會利用我們子女不在時候打原告，我們子女在家時，兩造會爭吵。我聽被告以前同事及朋友說，被告在外已有女友並同居。被告離家後沒有負擔家計，原告的生活費是由我提供，我工作已七、八年，我也提供家用
七、八年。民國88、89年時，被告就常不在家，後來就離家出走。從我讀高中時約84年時，兩造感情就不好了。我贊成兩造離婚，因為被告有酗酒情形，被告酒後情緒無法控制，容易發生爭執，也會罵『三字經』、與原告吵架。」等語。本件被告受合法通知（由本院通譯當庭撥打被告行動電話0000000000，被告接聽後，通譯告知下次開庭時間並詢問被告之地址，被告拒絕提供地址。嗣原告亦聲請公示送達，辦理登報公告之公示送達通知），被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，自堪信原告主張之事實為真正。
五、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，同條第2項定有明文。核其立法意旨，係夫妻一方之事由，雖不備同條第1項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上確實難以維持婚姻生活者，亦在得請求裁判離婚之列。因現代婚姻係以男女雙方之感情為基礎，以雙方情投意合，相互溝通扶持，彼此容忍，共同經營婚姻生活為要件，故所謂難以維持婚姻之事由，須該事由足以妨害婚姻互敬互愛、互信互諒之基礎，且已達於任何人處於同一境況，均將無意維持婚姻之程度，自屬上開條款之重大事由。
依上開調查，被告離家出走多年，迄今仍未返家，拒絕與原告履行同居，使兩造徒有夫妻之名而無夫妻之實，足使兩造感情淡漠，破綻加深，故原告主張兩造無法再共同生活等情，應堪採信。揆諸上開說明，兩造婚姻既生破綻，基礎嚴重動搖，難期有共同之婚姻生活，應已合乎有重大事由難以維持婚姻之要件，是原告據以訴請判決與被告離婚，為有理由，應予准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國101年5月30日
家事法庭法官黃惠瑛以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於收受判決後20日內向本院提出上訴狀（須按他造人數附繕本並繳納上訴費用）。
中華民國101年5月30日
書記官張美玉