臺灣嘉義地方法院96年度聲字第370號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院96年聲字第370號刑事裁定

裁判日期：民國96年04月26日

裁判案由：定應執行刑

臺灣嘉義地方法院刑事裁定96年度聲字第370號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，主刑部分應執行有期徒刑壹年參月，如易科罰金，以銀元參佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因竊盜等罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第五十三條、第五十一條第五款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項聲請定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條規定，定其應執行刑，刑法第五十三條定有明文。次按刑法第二條第一項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。而「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即應為新舊法比較）。」最高法院九十五年五月二十三日第八次刑事庭會議決議可資參照。
三、經查：㈠受刑人甲○○裁判確定前所犯如附表所示五罪，其中一罪係
於九十五年七月一日之前所犯，揆諸上開說明，依刑法第五十一條定應執行刑時，自應為新舊法比較。而修正前刑法第五十一條第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」而修正後刑法第五十一條第五款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」比較新舊法之結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第二條第一項前段之規定，應依修正前刑法，定其應執行之刑。
㈡按於九十四年一月七日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之
一罪，且該數罪均符合第四十一條第一項得易科罰金之規定者，適用九十年一月四日修正之刑法第四十一條第二項規定，刑法施行法第三條之一第三項明文。本件受刑人所犯上開數罪，僅其中一罪在九十五年七月一日刑法修正施行前，且均得易科罰金，揆諸上開說明，自應適用刑法施行法第三條之一第三項、修正前刑法第四十一條第一項前段、第二項規定。查受刑人甲○○因竊盜等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，有各該判決書在卷可稽，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。而受刑人如附表所示判決所宣告之從刑即沒收等部分，依修正前刑法第五十一條第十款規定，應併執行之，是毋庸於本裁定併宣告之，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法施行法第三條之一第三項，刑法第二條第一項前段、第五十三條、第五十一條第五款（修正前）、第四十一條第一項前段（修正前）、第二項（修正前），罰金罰鍰提高標準條例第二條（廢止前），裁定如主文。
中華民國96年4月26日
刑事第一庭法官曾宏揚上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國96年4月26日
書記官陳慶昀