臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度店小字第279號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 盧松永
被 告 郭哲超
葉菊梅
上列當事人間清償借款事件，本院於民國107年3月27日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬捌仟貳佰壹拾柒元，及如附表所
示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳萬捌仟貳佰壹拾柒元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告郭哲超、葉菊梅等經合法通知，均未於最後言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰准原告
之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告郭哲超於民國104年就學期間向原告貸
借「高級中等以上學校學生學貸款」，並以被告葉菊梅為連
帶保證人向原告借款共新臺幣（下同）28,217元，詎被告郭
哲超未定期清償借款，依約定全部債務視為到期，迄今尚積
欠原告本金28,217元，被告葉菊梅為上開債權之連帶保證人
，對本件債務自應負連帶清償責任。爰依消費借貸關係，並
聲明：被告郭哲超、葉菊梅等應連帶給付如附表所示之金額
、利息及違約金。
三、被告等人均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作任何
聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之臺北富
邦銀行高級中等以上學校學生就學貸款借據、臺北富邦銀行
高級中等以上學校學生就學貸款撥款通知書、就學帳卡明細
表等證據資料為證。又被告郭哲超、葉菊梅等均經合法通知
，無正當理由均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀
答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第
1項，視同自認；準此，據原告所提之證據，堪信原告主張
之事實為真正。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告
郭哲超、葉菊梅等連帶給付如主文第一項所示之金額及如附
表所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序為被告2人敗訴之判決，依民事訴訟法
第427條、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假
執行；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為
裁判費，金額確定為1,000元。
中華民國107年4月27日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國107年4月27日
書記官陳尚鈺