臺灣臺北地方法院民事簡易判決 107年度北簡字第669號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃碧娟
訴訟代理人 馬慧珊
鍾寧
被 告 韓立新
上列當事人間請求清償借款事件，於民國107年4月19日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬肆仟玖佰壹拾柒元，及其中新臺
幣貳拾伍萬貳仟零肆拾貳元部分，自民國九十二年七月二十五日
起至清償日止，按週年利率百分之十二點五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾柒萬肆仟玖佰壹拾柒元
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件依兩造之貸款約定書第12條約定，合意以本院為管轄第
一審法院，故本院就本件清償借款之訴自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國91年3月14日向原告貸款新臺幣（下
同）28萬元，約定貸款期限5年，借款利息以週年利率12.5
計算。惟被告自92年7月24日起未依約還款，尚欠274,917
元（含本金252,042元），為此依據契約關係而為請求，並
聲明請求判決如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之貸款申請書及
約定條款、電子帳務明細、本金利息計算表等件為證，而被
告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復
未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3
項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應認原告之主
張為真實。從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金
額、利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依後附之計算書
確定訴訟費用額如主文所示
中華民國107年4月30日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,980元
第一審公示送達登報費1,900元
合計4,880元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月30日
書記官許博為