臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度店小字第267號
原 告 藍浩哲
被 告 汪銓鈞
上列當事人間清償債務事件，本院於民國107年3月27日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟元，及自民國一百零七年二月三
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳萬伍仟元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國106年7月15日上午，在臺北市○○
區○○路○○○巷○號溫哥華社區前哨，向原告借款新臺幣（
下同）25,000元，雙方約定被告於106年9月中旬與10月中
旬分2次償還，惟被告未遵期償還，且上開債權迭經催討無
效，爰依消費借貸契約關係，為此提起本件訴訟，並聲明：
被告應給付原告25,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之LINE通
訊軟體對話紀錄資料1份為證，又被告經合法通知，無正當
理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院
斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同
自認；準此，據原告所提之證據，堪信原告主張之事實為真
正。
五、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利
率。民法第203條、第229條第1項、第2項、第233條分
別定有明文。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給
付原告25,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年2月3
日（107年1月23日寄存送達於新北市政府警察局新店分局
安康派出所，參見本院卷第6頁）起至清償日止，按年息百
分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、綜上，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告25,0
00元，及自107年2月3日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20條規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條
第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
確定金額為裁判費1,000元。
中華民國107年4月27日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國107年4月27日
書記官陳尚鈺