臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
101年度湖簡字第929號
原 告 蕭淑貞
被 告 楊奇芳
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於中華民國101年9月11日
言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應將坐落新北市○○區○○路○○○號十三樓之八房屋騰空
遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟元，及自民國一百零一年七月二
十三日起至返還主文第一項所示房屋之日止，按月給付原告新臺
幣壹萬貳仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國101年2月23日向原告承租坐落新北
市○○區○○路○○○號13樓之8房屋（下稱系爭房屋），雙
方並簽訂房屋租賃契約書，契約書載明租賃期間自101年2
月23日起至102年2月23日止，並載明每期（月）租金新臺
幣（下同）12,000元及其給付方式。詎被告自101年3月起
即積欠原告系爭房屋租金，至101年7月23日止，積欠同年
2月、4月、5月、6月、7月未付，共計44,000元。原告
曾寄發存證信函通知被告，表示不同意被告繼續使用系爭房
屋，惟遭退件。為此，爰提起本件訴訟，訴請被告將系爭房
屋騰空遷讓返還原告，以及給付44,000元，及自101年4月
23日起至返還系爭房屋之日止，按月給付12,000元等情。
二、被告到庭則以：我沒有不付租金，系爭契約還未到期，我為
何要返還給原告，我主張我將清償所有積欠的租金，但原告
仍要終止系爭契約，房子是原告的，該還就該還，租金欠他
的，該還的就還，問題是我付完之後，我該有的權利該如何
保障云云，資為抗辯。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之房屋租賃契約書
、存證信函、存摺以及系爭房屋稅籍證明書等為證，然被告
則以上開情詞置辯。
四、按租賃物為房屋，承租人租金支付有遲延者，且其積欠租金
額，除以擔保金抵償外，達2個月以上時，出租人得定相當
期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付
，出租人得終止契約；承租人於租賃關係終止後，應返還租
賃物，民法第440條、第455條定有明文。查本件被告自10
1年3月起即未繳租金，計至原告催告時，遲付租金總額，
遲付租金總額已達2個月以上，揆諸前揭說明，原告自得依
法催告、終止租約，是被告所辯，為無足採。次按民法第76
7條前段規定，所有人對於無權占有其所有物者，得請求返
還之，原告為前開房屋之所有權人，自得本於所有權人之地
位請求被告返還系爭房屋。再按無法律上之原因而受利益，
致他人受損害者，應返還其利益，不當得利之受領人應返還
之利益，依其利益之性質不能返還，應償還其價額，民法第
179條、第181條但書亦分別規定甚明。被告自租約終止翌
日起，無法律上之原因，繼續占有使用系爭房屋，致原告無
法使用，因而受有損害，該「使用利益」依其性質不能返還
，而無權占用他人房屋，可能獲得相當於租金之利益為社會
通常之觀念。再者，因故意或過失不法侵害他人之權利者，
負損害賠償責任，同法第184條第1項前段定有明文；就他
人之物為使用收益，無正當之權源者，即屬不法侵害他人之
權利，自應成立侵權行為，而負損害賠償責任（最高法院79
年度台上字第253號判決參照）。是原告自得主張被告應將
系爭房屋騰空遷讓返還原告，並應給付積欠原告的租金以及
原告所受之損害。
五、本件原告訴之聲明第2項主張被告給付應原告給付44,000元
，及自101年4月23日起至返還系爭房屋之日止，按月給付
12,000元，然原告主張之44,000元內實已包含被告所積欠至
101年7月之租金在內，是原告主張自101年4月23日起至
101年7月22日之所受損害乃為重複之請求，自不應准許。
六、從而，原告本於租賃契約、所有物返還請求權、不當得利及
侵權行為等法律關係，訴請被告將系爭房屋騰空遷讓返還原
告，以及給付44,000元，及自101年7月23日起至返還系爭
房屋之日止，按月給付12,000元，為有理由，應予准許，超
過部分之請求，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造間其餘主張及陳述，核與判決結果
不生影響，不再逐一審酌論列，併此敍明。
八、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定
，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴
訟費用額共為1,550元（第一審裁判費1,550元），應由被
告負擔。
中華民國101年9月25日
內湖簡易庭法官張國棟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國101年9月25日
書記官簡吟倫