臺灣高雄地方法院100年度聲字第3740號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年聲字第3740號刑事裁定

裁判日期：民國100年08月23日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高雄地方法院刑事裁定100年度聲字第3740號聲請人即被告 陳柏宇 上列聲請人即被告因竊盜案件（100年度易字第1184號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳柏宇業已坦承犯行，誠心接受制裁，並無逃亡、串供、偽造、變造證據之嫌，且所犯非死刑、無期徒刑或3年以上有期徒刑之罪，請求准予具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。然法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第
101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第
101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。
三、被告陳柏宇因涉嫌刑法第321條加重竊盜罪嫌，前經本院訊問後，認犯罪嫌疑重大，又被告前有竊盜犯行，復犯本案加重竊盜犯行，足認有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條之1第1項第5款規定，自民國100年8月8日起執行羈押在案。經查，被告涉嫌加重竊盜犯行部分，業據其於本院審理時自白坦承不諱，並有被害人之指述、扣押筆錄、扣押物品目錄及現場照片等證據在卷可稽，足認犯罪嫌疑重大；又被告前因竊盜犯行，甫於96年
7月14日因保護管束期滿，未經撤銷假釋而執行完畢，復犯本案加重竊盜犯行，且被告自承係為施用第一級毒品海洛因而竊盜，足見有反覆實施同一犯罪之虞，上揭羈押原因依然存在；再審酌本案雖已辯論終結，惟羈押之目的在保全刑事審判及執行之進行，並確保刑事審判機關得以依法從事犯罪事實之調查與認定，而本案辯論終結、宣判後，仍有經上訴審理之可能性及擔保執行之必要性，是本院綜合上情，認有相當理由足認其有棄保逃亡之虞，是為確保審判或執行程序之順利進行，非予以羈押，難以進行審判、執行，仍有繼續羈押之必要，且本案亦無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形，從而，被告具保停止羈押之聲請，尚難准許，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國100年8月23日
刑事第七庭法官簡佩珺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國100年8月23日
書記官黃淑菁