臺灣南投地方法院96年度投刑簡字第35號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院96年投刑簡字第35號刑事判決

裁判日期：民國96年01月18日

裁判案由：賭博

臺灣南投地方法院刑事簡易判決96年度投刑簡字第35號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○
丙○○張國嵩乙○○上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十五年度偵字第五一七二號），本院判決如下：
主文甲○○在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案當場賭博之器具天九牌壹副（共參拾貳張牌）、布質押板壹條、在賭檯之財物新臺幣捌佰元均沒收；扣案甲○○所有預備供賭博使用之財物新臺幣壹仟參佰元沒收。
丙○○、張國嵩、乙○○在公共場所賭博財物，各處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案當場賭博之器具天九牌壹副（共參拾貳張牌）、布質押板壹條、在賭檯之財物新臺幣捌佰元均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實如下：甲○○前於民國九十二年間即曾因賭博案件，經本院以九十二年度投刑簡字第五五○號判決判處罰金銀元三千元確定，甫於同年九月三十日繳清罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，復於九十五年十二月一日二十二時許，與丙○○、張國嵩及乙○○四人，在位於南投縣名間鄉新民村之「萬善堂」前遮雨棚之公共場所，見不知何人所有之天九牌一副（共三十二張牌）及布質押板一條置放該處，即各基於以不確定結果決定輸贏之普通賭博犯意，以該天九牌與布質押板作為賭具賭博。賭博方式為四人輪流作莊，由莊家執骰子，每人拿牌四張，二張前二張後分二次比較計算點數，前後二注以點數大者為贏，且須前後二注點數均贏者方為贏，若一贏一輸則平手無輸贏，每注以新臺幣（下同）五十元、一百元或二百元不等為單位，莊家輸時，以一比一之賠率付押注金給對方之方式賭博財物。嗣於同日二十二時二十分許，經警在上址當場查獲，並扣得上揭當場賭博之器具天九牌一副（共三十二張）、布質押板一條及在賭檯之財物八百元與甲○○所有預備供賭博所用之現金一千三百元。
二、本件證據部分，除補充「並經證人 吳嵩 、 葉坤南 於警詢中證述明確」，另補充「查獲九十五年十二月一日新民村廟宇普渡賭博案現場位置圖一紙、現場照片二幀」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載如附件。
三、論罪科刑之理由：㈠核被告甲○○、丙○○、張國嵩、乙○○所為，均係犯刑法第二百六十六條第一項前段之在公共場所賭博財物罪。
㈡爰審酌：⑴被告四人在公共場所賭博財物，損害社會善良風
氣；⑵被告甲○○前已有如上所述之賭博前科紀錄，仍不知悔改，再為本次賭博犯行；⑶現場查獲在賭檯之財物為八百元，另查獲被告甲○○所有預備賭博之現金一千三百元之涉賭情節；⑷惟被告四人犯罪後均尚知坦承犯行之態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。
㈢扣案天九牌一副（共三十二張）及布質押板一條雖不知為何
人所有，然均屬當場賭博之器具；又賭檯處另查獲財物八百元，依刑法第二百六十六條第二項規定，不問屬於犯人與否均應沒收之。另自被告甲○○處扣得之財物一千三百元，則為被告甲○○所有且預備供本件賭博犯行所用之物，業據被告甲○○供承在卷，爰依刑法第三十八條第一項第二款規定併予沒收之。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，刑法第二百六十六條第一項前段、第二項、第四十二條第三項、第三十八條第一項第二款，刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，均得自收受送達之日起十日內，向本院提出上訴。
中華民國96年1月18日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官廖健男上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國96年1月23日
書記官參考法條：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。