臺北高等行政法院94年度簡字第894號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院94年簡字第894號裁定

裁判日期：民國95年01月26日

裁判案由：醫療法

臺北高等行政法院裁定
94年度簡字第00894號原告甲○○被告臺北市政府衛生局代表人 宋晏仁 （局長）上列當事人間因醫療法事件，原告不服台北市政府中華民國94年9月8日府訴字第09422449600號訴願決定，提起行政訴訟。本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按以中央或地方機關之行政處分，致其權利或法律上利益受違法損害為由，向高等行政法院提起撤銷訴訟，依行政訴訟法第4條第1項規定，以經訴願程序為前提，茍未經訴願程序逕行提起行政訴訟，即屬同法第107條第1項第10款之起訴不備其他要件，且此項欠缺無法命補正，依該法條第1項前段即應以裁定駁回之。
二、本件被告以原告係「 謝明錦 美顏館－內湖店」負責人，其非屬醫療機構，卻於民國（下同）94年4月1日衛視電影刊物刊登「謝明錦，『1日易膚』只要1次．．即日起走一趟謝明錦美顏館－粉刺、面皰、痘疤、雀斑．．禿髮等問題皆1次OK．．面皰、粉刺『1日易膚』1次完成．．台北市○○○○路3段172-2號3樓，預約專線：0000-0000」等內容暗示或影射醫療業務，經宜蘭縣政府衛生局查獲，移由被告以原告違反醫療法第84條規定，依同法第104條規定，以94年5月3日北市衛醫護字第09432928500號行政處分書，處原告新台幣（下同）5萬元罰鍰。訴外人 謝錦淑 即民加美容行對上開行政處分書不服，提起訴願，經台北市政府94年9月8日府訴字第09422449600號訴願決定以該處分書之處分相對人為原告，謝錦淑即民加美容行並非受處分人，亦無法律上利害關係，遽提起訴願，其訴願當事人不適格為由，乃決定訴願不受理。嗣原告未經訴願程序（查原告僅係於訴外人謝錦淑即民加美容行94年5月13日提起訴願後之同年月31日受委任為訴願代理人，並非以原告自己之名義提起訴願），即於94年10月24日逕向本院提起行政訴訟，訴請撤銷上開訴願決定及原處分並發還5萬元罰鍰，揆諸首開規定及說明，其起訴難認為合法，應予駁回。又本件訴訟既不合法，其實體上之主張及陳述，自無庸審酌，併此敘明。
三、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國95年1月26日
第六庭法官曹瑞卿上為正本係照原本作成。
本件以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，始得於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並經最高行政法院許可後方得抗告。
中華民國95年1月26日
書記官方偉皓