旗山簡易庭107年度旗事聲字第11號民事裁定

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　　107年度旗事聲字第11號
異　議　人　 馬速珠
相　對　人　 邱瑞沅
　　　　　　 邱梓瑄
上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於本院司法事
務官於民國107年10月12日所為107年度司聲字第209號裁定聲
明異議，本院裁定如下：
主文
原裁定廢棄。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、
第3項定有明文。查異議人於民國107年10月18日收受本院
107年度司聲字第209號民事裁定（下稱系爭裁定）後，乃
於10日不變期間內之同月23日向本院提出異議，而司法事務
官認其異議無理由，移送本院裁定一情，有送達證書、本院
收文戳印等件在卷可稽，經核上開規定均無不合，本院自應
就司法事務官所為之裁定，審究異議人之異議有無理由，合
先敘明。
二、聲明異議意旨略以：系爭裁定遺漏交通事故鑑定費用新臺幣
（下同）38,000元（含相關卷宗錄音帶閱讀整理費13,000元
、肇事原因及責任歸屬鑑定費13,000元、鑑定報告撰寫打字
費12,000元），此部分亦屬訴訟費用，應依肇事比例由相對
人連帶負擔10％。為此，聲明異議，請求廢棄原裁定等語。
三、經查：
（一）按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴
法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依該
項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法
定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分
別定有明文。又所謂訴訟費用，包括裁判費、本法第77條
之23至第77條之25所定之費用，包括訴訟文書之影印費、
攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費、及其他
進行訴訟之必要費用。次按訴訟費用之全部，除裁判費外
，尚包括民事訴訟法第77條之23至第77條之25所定費用在
內。是法院囑請鑑定之鑑定費用依民事訴訟法第77條之23
規定，亦屬訴訟費用之一部（最高法院100年度台抗字第
832號裁定意旨參照）。
（二）又異議人與相對人間請求損害賠償事件，經本院民事庭以
106年度訴字第190號民事判決（下稱系爭判決）在案，
判決主文為：「一、被告（即相對人）應連帶給付原告（
即異議人）新臺幣貳拾貳萬玖仟貳佰伍拾柒元，及自民國
一０五年十二月十六日起至清償日止，按週年利率百分之
五計算之利息。二、原告（即異議人）其餘之訴駁回。三
、訴訟費用由被告（即相對人）連帶負擔百分之十，餘由
原告（即異議人）負擔‧‧‧」。惟查：系爭判決除訴訟
費用外，並因委託國立成功大學車輛行車事故鑑定研究中
心之鑑定，繳納鑑定費用38,000元，本院並命異議人先行
墊支，有本院通知繳納鑑定費用函附卷可查（見106年度
訴字第190號卷㈡第2頁、第166頁），且上開費用均係
進行本件訴訟所需之必要費用，均應列入訴訟費用計算，
而系爭裁定漏未將鑑定費用列入訴訟費用之一部，自有違
誤。異議意旨指摘原處分不當，請求廢棄，為有理由，爰
由本院廢棄原裁定，發回本院非訟中心由司法事務官另為
適當之處分，以符法制。
四、爰依民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。
中華民國108年2月22日
旗山簡易庭法官張琬如
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國108年2月22日
書記官潘維欣