臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第907號
公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官
被告王豐霖
輔佐人劉嘉蓉（即被告之妻）
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴(113年度偵字第38868號)，因被告於準備程序中自白犯罪(本院114年度審易字第1165號)，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
甲○○犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役陸日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予補充外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一、㈠末行補充「(甲○○被訴侵入建築物罪嫌部分，業經撤回告訴，由本院另為不受理之判決)。」。
㈡犯罪事實欄一、㈡末行補充「(甲○○被訴侵入建築物、毀損、誹謗罪嫌部分，業經撤回告訴，由本院另為不受理之判決)。」。
㈢犯罪事實欄一、㈢末行補充「(甲○○被訴侵入建築物罪嫌部分，業經撤回告訴，由本院另為不受理之判決)。」。
㈣證據部分補充「被告甲○○佑於本院準備程序中之自白」。
二、論罪科刑：
㈠核被告犯罪事實一、㈡及一、㈢所為，均係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。被告於犯罪事實一、㈡及一、㈢所犯各罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡爰審酌被告不思以理性方式解決與告訴人之金錢債務糾紛，竟2次出言恐嚇告訴人，所為實有不該，惟念其犯後坦承犯行，告訴人已就被告得撤回告訴犯行撤回告訴，此有撤回告訴狀乙份附卷可稽(見本院審易卷第33頁)，並就恐嚇危安犯行部分與告訴人調解成立，並依調解筆錄所示內容已履行完畢，有本院114年6月10日調解筆錄乙份在卷可稽(見本院審易卷第31至32頁)，復審酌其犯罪動機、手段、所生危害、前科素行，暨其於本院準備程序時自陳國小畢業之智識程度，目前退休，生活靠國民年金、存款之家庭經濟及生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另參酌被告所犯2罪之犯罪手段類似、所侵害之法益性質相同、時間空間之密接程度較高及權衡各罪之法律目的、多數犯罪責任遞減、罪刑相當原則，而為整體評價後，並定其應執行之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官王江濱提起公訴，檢察官藍巧玲到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日
刑事第二十五庭 法 官 黃耀賢
以上正本證明與原本無異。
書記官 邱瀚群
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第38868號
被 告 甲○○ 男 68歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00巷00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○與乙○○前有金錢糾紛，甲○○竟分別為下列行為：
㈠甲○○基於無故侵入他人建築物之犯意，未經乙○○同意，於民國113年6月11日10時30分許，無故侵入乙○○所管領新北市○○區○○路00巷00號1樓屋內（作為置放衣服之倉庫使用），且甲○○受乙○○退去之要求，仍拒不離去。
㈡甲○○基於無故侵入他人建築物之犯意，於113年6月11日16時40分許，未經乙○○同意進入上開倉庫，且甲○○受乙○○退去之要求，仍拒不離去。乙○○則將甲○○欲坐之椅子拿開，甲○○見狀則朝乙○○推擠，並基於恐嚇危害安全之犯意，向乙○○恫稱：「我2分鐘不給你死，我不做人」、「2分鐘我不打死你，我不做人」、「2分鐘就要給你死，你要信嗎」等語(台語)，以此加害生命之事恐嚇乙○○，致乙○○心生畏懼。嗣甲○○基於毀損之犯意，將椅子1張往倉庫外甩，致椅腳損壞，足生損害於乙○○。又甲○○意圖散布於眾，基於誹謗之犯意，在上開不特定人得以共見共聞之倉庫門口，手指大聲乙○○站立方向，面向馬路大聲口出「欠錢不還、這樣給人騙錢，而且還有賣毒品」等語，足以毀損乙○○名譽。
㈢甲○○基於無故侵入他人建築物之犯意，於113年6月13日12時14分許，侵入上開建築物內，且甲○○受乙○○退去之要求，仍拒不離去，復基於恐嚇危害安全之犯意，向乙○○索討金錢，並恫稱：不然就要打你等語，並朝乙○○作勢揮擊數拳，以此加害生命、身體之事恐嚇乙○○，致乙○○心生畏懼。
二、案經乙○○訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號
證據名稱
待證事實
1
被告甲○○於警詢及偵訊中之供述
被告有於犯罪事實欄㈠㈡㈢所載時間，進入告訴人乙○○上開屋內，且進入沒取得告訴人同意。另被告有於犯罪事實欄㈢所載時、地朝告訴人揮拳之動作之事實。
2
告訴人乙○○於警詢及偵訊中之指訴
全部犯罪事實。
3
證人即在場者 白聖詠 於偵訊中之證述
1.被告於犯罪事實欄㈠時間，有進 入屋內之事實。
2.被告於犯罪事實欄㈡時間，未取得同意有進入屋內，且告訴人有向被告說「不歡迎你進來，請你出去」，被告有拿椅子往外砸，椅腳壞掉，告訴人有感受到恐懼之事實。
3.被告於犯罪事實欄㈢時間，未取得同意有進入屋內之事實。
4
證人即在場者 李燕琴 於偵訊中之證述
被告於犯罪事實欄㈡時間，未取得同意有進入屋內，且有說「要讓你們死」之事實。
5
監視器影像光碟及翻拍照片、本署檢察官勘驗筆錄
證明犯罪事實欄㈡㈢之事實。
二、核被告就犯罪事實欄㈠所為，係犯刑法第306條第1項侵入他人建築物罪嫌；就犯罪事實欄㈡所為，係犯刑法第306條第1項侵入他人建築物、同法第305條恐嚇、第354條毀損、第310條第1項誹謗等罪嫌；就犯罪事實欄㈢所為，係犯刑法第306條第1項侵入他人建築物、同法第305條恐嚇等罪嫌。又被告所犯上開各罪嫌間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至告訴意旨認被告於犯罪事實欄㈡所載時地有向告訴人稱：「不給我錢，我會持續來騷擾你」、「我家有賣槍，不還錢就把倉庫內服飾請貨車全部載走」等語亦涉犯恐嚇罪嫌，然此節為被告所否認，且告訴人提供之錄影檔案亦無錄到此部分，而證人白聖詠於偵查中證稱：細節我忘了，因為太可怕了等語，是在查無其他積極證據下，尚難僅以告訴人片面指訴，遽認被告亦有上開恐嚇言語，惟此部分如成立犯罪，與前開起訴部分具有接續犯之實質上一罪關係，為起訴效力所及，不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 19 日
檢 察 官 王江濱
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 17 日
書 記 官 卓喬茵
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1
年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗
罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或
3萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公
共利益無關者，不在此限。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以
下罰金。