臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第159號
公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官
被告陳俊宏
選任辯護人王瑩婷律師（法扶律師）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第17870號），因被告於本院自白犯罪（114年度易字第343號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳俊宏犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
陳俊宏於民國113年6月26日1時30分許至10時40分許間某時，在臺北市○○區○○路000號前，見 李育緯 所有而停放在該處之車牌號碼000-000號普通重型機車（價值新臺幣〈下同〉3萬元）無人看管，車鑰匙亦遺留在機車上，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手發動上開機車而竊取得手後，隨即騎乘該車離去。嗣李育緯發現遭竊並報警處理，經警調閱監視器畫面，始循線查獲上情。
二、證據：
㈠被告陳俊宏於警詢、本院之自白（見偵卷第8至9頁、本院易字卷第88頁）。
㈡告訴人李育緯於警詢之指訴（見偵卷第17至19頁）。
㈢監視器畫面翻拍及機車照片（見偵卷第30至32頁）、新北市政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、收據（見偵卷第20至25頁）、贓物認領保管單（見偵卷第28頁）。
㈣新北市政府警察局三重分局114年5月14日新北警重刑字第1143761748號函暨職務報告（見本院易字卷第71至73頁）。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前因公共危險案件，經臺灣臺北地方法院以110年度交簡字第673號判決處有期徒刑3月確定，並於111年3月7日易科罰金執行完畢，有法院前案紀錄表在卷可憑（見本院易字卷第19頁），被告於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，係屬累犯。然審酌被告構成累犯之前案與本案之罪名、罪質不同，其犯罪情節、行為態樣及侵害法益均屬有異，依司法院釋字第775號解釋意旨，尚難認被告有何特別之惡性或對刑罰反應力薄弱等情事，而有依累犯規定加重其刑之必要，爰不依累犯規定加重其刑，僅列為量刑事由（素行、品行）予以審酌，併予敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取所需，竟以前揭方式竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為誠屬不該，殊非可取；兼衡其犯罪動機、手段、目的、情節、前因竊盜、詐欺案件遭判刑之前科素行（見法院前案紀錄表）、本案機車之價值，並為警尋獲後發還告訴人，暨其自陳國中肄業之智識程度、離婚、入監前從事廚師工作、領有輕度身心障礙證明之家庭生活經濟狀況（見偵卷第29頁、本院易字卷第89頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、不予宣告沒收之說明：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。查被告竊得之本案機車，雖屬其犯罪所得，然已發還告訴人，有贓物認領保管單在卷可稽（見偵卷第28頁），爰依上開規定不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕為簡易判決如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官盧惠珍提起公訴，檢察官呂永魁到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日
刑事第八庭 法 官 李容萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達日起20日內提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 書記官 郭宜潔
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日
附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。