臺灣雲林地方法院98年度抗字第2號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院98年抗字第2號民事裁定

裁判日期：民國98年02月05日

裁判案由：本票裁定

臺灣雲林地方法院民事裁定98年度抗字第2號抗告人甲○○被抗告人 蔡癸味 上列抗告人因與被抗告人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國97年12月12日本院所為之裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起訴訟，以資解決，最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號判例可資參照。
二、本件被抗告人於原審主張：其執有抗告人為發票人簽發如原裁定所示之本票3紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期經提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據被抗告人提出本票3紙為證。另觀諸系爭本票，已記載發票人、發票日、到期日及票面金額，則原裁定予以准許，形式上審查即無不合。
三、抗告人抗告意旨略以：抗告人於民國96年02、03月間，向被抗告人借款新臺幣（下同）50萬元無誤，屆期經雙方合意展期至06月30日，抗告人即開立另一張本票50萬元予被抗告人，然原開立2張本票20萬元、30萬元，被抗告人卻不予歸還，抗告人無奈，不疑有他，心想俟償還後，再一併取回，未料被抗告人卻提出不實之裁定，請准予撤銷不實之裁定等語。
四、然查，被抗告人提出之系爭本票3紙，均已記載發票人、發票日及票面金額，抗告人亦不爭執系爭3紙本票為其所簽發，堪認系爭3紙本票並無偽造之情事，則本院原裁定予以准許，形式上審查即無不合。至抗告人抗告意旨所述，其積欠被抗告人之借款金額僅有50萬元，而非100萬元一節是否為真，其是否得以之為抗辯等情，均屬實體上法律關係之爭執，揆諸前揭說明，應由抗告人另行協商或提起訴訟，以資解決，要非本件非訟事件抗告程序所得加以審究，抗告人遽而提起本件抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
五、依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國98年2月5日
民事第二庭審判長法官黃一馨
法官楊欣怡法官李秋瑩以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份，並繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
中華民國98年2月5日
書記官楊麗雪