裁判字號：臺灣桃園地方法院102年聲字第2885號刑事裁定
裁判日期：民國102年08月22日
裁判案由：定應執行之刑
臺灣桃園地方法院刑事裁定102年度聲字第2885號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人李麗珍女53歲（民國00年00月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號住桃園縣中壢市○○街○○○巷○○○○號（現於法務部矯正署桃園女子監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第1419號），本院裁定如下：
主文李麗珍因附表等罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年。
理由
一、聲請意旨略以：上列受刑人李麗珍因犯毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，經受刑人聲請，應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第2項定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑」、「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年」，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。次按，數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，司法院大法官會議第144號解釋意指可資參照。再按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年台抗字第367號判例意旨可資參照）；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192號判決意旨可資參照）。
三、又於受刑人李麗珍行為後，刑法第50條之規定業於102年1月23日修正公布，並於102年1月25日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項訂有明文。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，比較修正前後關於刑法第50條之規定，修正後刑法第50條區分得易科罰金之罪、不得易科罰金之罪、得易服社會勞動之罪、不得易服社會勞動之罪，應分別定其執行刑，而異其執行方式，使受刑人不致失其得易科罰金之利益；於裁判確定後，並賦予受刑人有請求檢察官不區分前開各種罪刑向法院聲請合併定執行刑之權利，較之修正前刑法第50條規定不區分前開罪刑而均得由法院逕行定執行刑，解釋上自應以修正後之規定對受刑人較有利，是依刑法第2條第1項後段規定，適用修正後刑法第50條之規定。
四、查本件受刑人於附表所示時間因犯毒品危害防制條例案件，先後經本院判處如附表所示之刑（附表編號1、2部分經本院102年度聲字第1603號裁定應執行有期徒刑7月），均經分別確定在案，且其中附表編號1之判決係於民國102年1月7日確定，而附表編號2至3所列之罪，係在附表編號1判決確定日前所犯，有刑事判決、刑事裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽。另附表編號3犯罪事實最後判決之法院為本院，則本院自有管轄權。又受刑人所犯如附表編號1、2所示為得易科罰金之罪，與附表編號3所示為不得易科罰金之罪，依修正後刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，惟本件係聲請人依受刑人請求定執行刑而提出聲請，此有臺灣桃園地方法院檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表附卷可考，是依新修正刑法第50條第2項之規定，聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當，應予准許。至受刑人所犯如附表編號1、2所示之刑，雖得易科罰金，惟與附表編號3所示之刑不得易科罰金之他罪併合處罰之結果，本院於定執行刑時，自無庸諭知易科罰金，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第53條、第51條第5款、修正後刑法第50條第2項，裁定如主文。
中華民國102年8月22日
刑事第三庭法官王秀慧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官蘇珮瑄中華民國102年8月22日附表：
┌────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編號│1│2│3│├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪名│施用第二級毒品│施用第二級毒品│施用第二級毒品│├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣告刑│有期徒刑5月，如易│有期徒刑4月，如易│有期徒刑7月│││科罰金，以新台幣壹│科罰金，以新台幣壹││││仟元折算壹日│仟元折算壹日││├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期│101年6月13日晚間│101年7月24日某時│102年1月2日上午│││9時許││8時許││││││├────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查機關│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢││年度案號│察署101年度毒偵字│察署101年度毒偵字│察署102年度毒偵字│││第2651號│第4098號│第374號│├─┬──┼─────────┼─────────┼─────────┤│最│法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││後├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│事│案號│101年度審簡字第│101年度壢簡字第│102年度審易字第││實││335號│2170號│830號││審├──┼─────────┼─────────┼─────────┤││判決│101年12月7日│101年12月17日│102年6月28日│││日期││││├─┼──┼─────────┼─────────┼─────────┤│確│法院│同上│同上│同上││定├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│判│案號│同上│同上│同上││決├──┼─────────┼─────────┼─────────┤││確定│102年1月7日│102年1月14日│102年6月28日│││日期││││├─┴──┼─────────┴─────────┼─────────┤│備註│編號1至2之罪經臺灣桃園地方法院102年││││度聲字第1603號裁定執行刑為有期徒刑7月││││，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。││└────┴───────────────────┴─────────┘