裁判字號：臺灣臺南地方法院88年訴字第1290號刑事判決
裁判日期：民國89年07月27日
裁判案由：違反商業會計法等
臺灣臺南地方法院刑事判決八十八年度訴字第一二九О號
公訴人臺灣台南地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○右二人選任辯護人周崇賢右列被告因違反商業會計法等案件，經檢察官提起公訴(八十八年度偵字第四六０七號)，本院判決如左：
主文乙○○、甲○○商業負責人，共同連續以明知為不實之事項，而填入會計憑證或記入帳冊，各處有期徒刑柒月，均緩刑叁年。
事實
二、案經丙○○訴請台灣台南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、訊據被告二人均否認右揭犯行，均辯稱：碩星公司解散時確有虧損，信用卡借款、互助會會款均用於公司，而利息支出之記載，係應付而未付之應付帳款科目，彼等並無虛列支出，亦無犯罪云云。惟查右揭事實，業據告訴人丙○○指訴甚詳，核與證人丁○○、 陳一帆 在本院審理時及檢察官偵查中證述之情節相符，並有翔升公司帳冊及錄音帶等件在卷可稽，被告等罪證已臻明確，彼等所辯，顯係卸責之詞，不足採信，被告等犯行堪以認定。
二、核被告等所為，均係犯商業會計法第七十一條第一款、刑法第三百四十二條、第二百十五條之罪。被告二人就其所犯上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，皆為共同正犯。被告等前後多次犯行，時間緊接，所犯罪名相同，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，依法以一罪論，並加重其刑。被告所犯上開三罪間，有方法結果之牽連關係，應從一重之商業會計法第七十一條第一款之罪處斷。本院審酌被告等品性及其犯罪之動機、目的、手段、所生危害及犯後態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，以資懲儆。查被告二人均未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有本院刑事被告全國前案紀錄表在卷可稽，經此偵查、審判程序之教訓後，信無再犯之虞，爰併諭知均緩刑三年，用啟自新。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，商業會計法第七十一條第一款，刑法第十一條前段、第二十八條、第五十六條、第二百四十二條、第二百十五條、第五十五條、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官林逸梅到庭執行職務。
中華民國八十九年七月廿七日
臺灣臺南地方法院刑事第二庭
法官附錄本案論罪科刑法條全文：
商業會計法第七十一條第一款：
刑法第三百四十二條：
刑法第二百十五條：