臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
江孟倫
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，於中華民國97年10月7
日辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬玖仟捌佰壹拾元及其中新臺幣陸萬捌
仟壹佰捌拾 陸元 自民國九十七年五月二十二日起至清償日止，按
年息百分之十九點七一計算之利息，並按月計付違約金新臺幣壹
仟貳佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國（下同）94年3月7日向原告申請使用
信用卡使用，依約被告得憑信用卡於特約商店簽帳消費，惟
被告使用迄今尚積欠自94年3月起至97年3月止之信用卡消費
款共新台幣（下同）68186元，另利息、違約金及手續費共
1624元，暨前開本金依約定條款第15條計算之利息、違約
金等未清償，履經催討均不予置理，為此，爰依契約之法律
關係提起本訴，求為判決如主文所示等情，且為被告所不爭
執，雖被告另辯以：伊已於97年7月4日向法院聲請更生云云
。經查：按債權人於法院裁定開始更生或清算程序前，就應
屬債務人之財產，提起代位訴訟、撤銷訴訟或其他保全權利
之訴訟，於更生或清算程序開始時尚未終結者，訴訟程序在
監督人或管理人承受訴訟或更生或清算程序終止或終結以前
當然停止，消費者債務清理條例第27條定有明文。本件被告
雖已向本院聲請更生程序，惟該更生程序之聲請尚未經本院
裁定開始更生，揆諸前揭規定，本件訴訟程序自毋庸停止。
二、從而，原告依契約之法律關係訴請被告應給付如主文所示之
金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。
三、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為
被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣
告假執行。
中 華 民 國 97 年 10 月 21日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 97 年 10 月 21日
書記官陳君偉