臺灣新北地方法院109年度審交附民字第717號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院109年審交附民字第717號刑事判決

裁判日期：民國109年09月30日

裁判案由：過失傷害

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
109年度審交附民字第717號原告 孫宏奇 被告 陳盛輝 上列被告因過失傷害案件（本院109年度審交易字第847號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告之聲明、陳述均詳如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明、陳述或提出書狀。理由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條定有明文。次按所謂「附帶民事訴訟」原本為民事訴訟程序，為求程序之便捷，乃附帶於刑事訴訟程序，一併審理及判決；申言之，在刑事訴訟中，因有訴訟程序可資依附，是以隨時可以提起附帶民事訴訟；若在辯論終結後，已無訴訟可言，自不得再行提起附帶民事訴訟，「須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有訴訟程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟」，前開刑事訴訟法第488條規定其故在此（臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會刑事類提案第35號審查意見參照）。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第
1項亦有明文。
二、經查，本件被告陳盛輝被訴過失傷害案件（即本院109年度審交易字第847號），於109年9月16日進行簡式審理程序，並於同日言詞辯論終結，此有本院當日簡式審判程序筆錄附卷可憑，惟原告遲於109年9月24日始具狀提起本件附帶民事訴訟，有原告之刑事附帶民事訴訟起訴狀上所蓋本院收狀戳章在卷可佐，是原告既於刑事訴訟第一審辯論終結後始提起本件附帶民事訴訟，揆諸上開說明，應認其起訴程序不合法，自應予以駁回，其假執行之聲請，亦失所依據，應併予駁回。
三、另原告對被告所為損害賠償之請求，如欲另行起訴，得依法向法院民事庭提起民事訴訟；或係於刑事案件上訴權人（如檢察官、被告等）對於刑事案件提起上訴時，原告亦得於該刑事案件上訴後，於第二審辯論終結前，另行依法向刑事案件之繫屬法院提起附帶民事訴訟，並不因其本件之訴駁回而影響其請求權利，併此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中華民國109年9月30日
刑事第二十四庭審判長法官潘長生
法官徐子涵法官李宇銘如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。
上列正本證明與原本無異。
書記官洪愷翎中華民國109年9月30日