臺灣苗栗地方法院94年度聲字第197號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院94年聲字第197號民事裁定

裁判日期：民國94年08月31日

裁判案由：返還擔保金

臺灣苗栗地方法院民事裁定94年度聲字第197號聲請人戊○○相對人甲○○○
丁○○乙○○丙○○己○彬己○己○祥上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。另依同法第106條所定，前開第104條關於返還提存物之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者，準用之。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與被繼承人 黃鄧福妹 間請求履行契約事件，聲請人前依本院89年度裁全字第592號民事裁定，為擔保假扣押之執行，曾提供新臺幣（以下同）70,000元及臺灣土地銀行中壢分行可轉讓定期存單4紙，面額共計400,000元（面額均為100,000元，號碼：TLB312739號、TLB312740號、TLB312741號、TLB312742號）為擔保金，並經本院以89年度存字第470號提存事件提存在案。茲因上開訴訟事件業經最高法院以93年度台上字第2295號民事裁定駁回上訴確定，另黃鄧福妹業於民國90年2月9日死亡，前開本案訴訟經黃鄧福妹之繼承人即相對人甲○○○、丁○○、乙○○、丙○○、己○彬、己○祥、己○依法承受訴訟；且聲請人已定20日以上期間催告相對人行使權利均未行使，為此依民事訴訟法第104條第1項之規定，聲請返還前開擔保金等語，並提出本院89年度存字第470號提存書、89年度裁全字第592號民事裁定、最高法院93年度台上字第2295號民事裁定、國庫存款收款書、國庫苗栗支庫保管品收受證明書（均影本）、戶籍謄本8份、存證信函2件及雙掛號收件回執7張等件為證。
三、經查：聲請人所提前揭對於相對人己○之催告存證信函，係寄往「苗栗縣竹南鎮海口里1鄰海口1之8號」，並由第
3人「 黃忠助 」代為收受，惟相對人己○目前戶籍地址係設於「苗栗縣○○鎮○○里○○鄰○○街○○號」，此有其戶籍謄本1份在卷可稽，是聲請人上開催告存證信函並未依址合法送達於相對人己○，自不能發生催告相對人行使權利之效力，其聲請返還擔保金，即與前開法條規定有所未合，尚難准許，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國94年8月31日
民事庭法官邱光吾以上正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官葉燕蓉中華民國94年8月31日