裁判字號：臺灣高雄地方法院99年簡字第1730號刑事判決
裁判日期：民國99年11月19日
裁判案由：竊盜
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度簡字第1730號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第5473號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第8行至第11行「詎甲○○仍未戒除毒癮，於上揭觀察、勒戒執行完畢釋放後
5年內已再犯前揭施用毒品案件，並經判處徒刑且執行完畢，仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國99年
2月13日8時許，」更正為「詎甲○○仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年2月13日8時許，」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月
9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。
倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰，最高法院95年第7次刑事庭會議決議可供參照。此項見解一併適用於毒品危害防制條例於93年修正施行前，被告初犯施用毒品罪，又於5年內第2次再犯，經依修正前毒品危害防制條例規定，追訴處罰同時並施以強制戒治，嗣於毒品危害防制條例修正公布並施行後，於第2次強制戒治期滿5年後，第3次再犯施用毒品罪之情形，且不因其再犯之處遇僅受觀察、勒戒或強制戒治之執行，而未經起訴處罰而有異，最高法院97年第5次刑事庭會議決議、97年度台非字第406號、97年度台非字第540號判決意旨可供參照。查被告甲○○如簡易判決處刑書所載初犯施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢後5年內，曾有再犯施用毒品之犯行，並經追訴處罰，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，並非「5年後再犯」甚明，故本件檢察官聲請合法，合先敘明。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告為施用而持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告有如簡易判決處刑書所載之前科紀錄，有上開前案紀錄表在卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品，經觀察、勒戒、強制戒治程序，仍未能徹底戒絕吸毒惡行，顯見意志不堅，且其前於94年間因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑3月確定之紀錄，有上開前案紀錄表可佐，竟仍為本件犯行，顯未能知所警惕、悔悟，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，且施用毒品乃屬自戕行為，尚未害及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國99年11月19日
高雄簡易庭法官饒志民以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年11月19日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度毒偵字第5473號被告甲○○男38歲（民國00年0月0日生）
住高雄縣鳳山市○○里○鄰○○○路○
○○巷14之1號7樓（另案於臺灣高雄第二監獄執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國87年6月18日執行完畢，並經本署檢察官於87年6月19日，以87年度偵字第13147號不起訴處分確定。又因連續施用毒品案件，經高雄地院判處有期徒刑四月確定，並於91年10月5日執行完畢。復因違反廢棄物清理法案件，經高雄地院判處有期徒刑6月確定，於96年2月16日縮刑期滿執行完畢。
詎甲○○仍未戒除毒癮，於上揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內已再犯前揭施用毒品案件，並經判處徒刑且執行完畢，仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年2月13日8時許，在高雄縣鳳山市○○○路○○○巷14之1號7樓住處內，以玻璃球燒烤方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於99年2月13日7時21分許，在高雄縣○○鄉○○村○○○路○○○巷○○號前，因另涉及竊盜案件為警當場查獲，復徵得其同意後採尿送驗，檢驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄縣政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實┌──┬────────────┬─────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼────────────┼─────────────┤│一│被告甲○○於偵查中之自白│被告坦承於上揭時地施用第二│││。│級毒品甲基安非他命之事實。│├──┼────────────┼─────────────┤│二│台灣檢驗科技股份有限公司│被告經警採尿檢驗結果呈安非│││99年3月5日濫用藥物尿液檢│他命及甲基安非他命陽性反應│││驗報告（檢體編號：林偵│，足證被告確有施用第二級毒│││0110）、高雄縣政府警察局│品甲基安非他命之事實。│││林園分局偵查隊偵辦毒品案││││件尿液採證檢驗對照表（代││││碼:0110）各1紙││├──┼────────────┼─────────────┤│三│刑案資料查註紀錄表、全國│1.被告於前次觀察、勒戒執行│││施用毒品案件紀錄表。│完畢後5年內，曾因施用毒││││品案件，經法院判處有期徒││││刑確定並執行完畢之事實。││││2.累犯之事實。│└──┴────────────┴─────────────┘
二、查被告甲○○有如犯罪事實所載之施用毒品前科，其於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，曾再犯施用毒品案件，經高雄地院判刑確定，有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、受觀察勒戒人毒品及前科紀錄簡列表各1份在卷可憑，顯見先前被告接受觀察、勒戒未能收戒斷毒癮之效，且再犯率甚高，若再予實施觀察、勒戒或強制戒治程序，已無法收其實效，參諸毒品危害防制條例第20條、第23條之立法理由及最高法院95年度第7次刑事庭會議決議，本件施用毒品之罪雖係在觀察、勒戒執行完畢釋放5年後所犯，仍應予以追訴。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告持有毒品後進而施用毒品，其持有毒品之低度行為應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告曾受有期徒刑之執行完畢後，5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣高雄地方法院中華民國99年9月30日
檢察官楊婉莉