臺灣新北地方法院99年度抗字第122號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院99年抗字第122號民事裁定

裁判日期：民國99年06月03日

裁判案由：本票裁定

臺灣板橋地方法院民事裁定99年度抗字第122號抗告人乙○○相對人甲○○上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於99年3月4日本院
99年度司票字第832號裁定提起抗告，裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定聲請時，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票一紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人向相對人租用車輛而簽發系爭本票，抗告人已於99年2月13日付清租金，卻疏未要求相對人返還系爭本票，又相對人稱租用車輛受有損害，卻未交由抗告人審視，因此，系爭本票所擔保之債權早因清償而消滅，為此請求提起抗告等語。然查，抗告人以系爭本票之債權已清償為由，提起抗告，縱使所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制行之裁定。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，顯無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國99年6月3日
民事第三庭
法官徐玉玲正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國99年6月3日
書記官陳靜怡