高雄簡易庭96年度雄小字第1106號民事宣示筆錄
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
宣 示 判 決 筆 錄
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 姚宜姈
被 告 乙○○
上列當事人間96年度雄小字第1106號清償債務事件於中華民國96
年3月14日上午10時47分在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第
一法庭公開辯論及宣示判決，出席職員如下：
法 官 藍家慶
書記官 戴顯澄
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣 伍萬肆仟 陸佰 參拾壹元，及其中新臺幣伍
萬肆仟零 陸拾玖元 自民國九十六年一月七日起至清償日止，按週
年利率百分之十九點七一計算之利息，暨自延滯日民國九十六年
一月七日起至清償日止，按逾期第一個月當月以新臺幣壹佰伍拾
元計算之違約金，逾期第二個月當月以新臺幣參佰元計算之違約
金，逾期第三個月至第五個月（含）按月以新臺幣陸佰元計算之
違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告積欠其如主文所示之金額、利息及違約金未給
付之事實，業據其提出信用卡帳單資料查詢、消費帳單明細
查詢、信用卡申請書、約定條款為證，經本院核對無訛，且
被告經合法通知未到場爭執，本院依據調查證據之結果，認
原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 96 年 3 月 14 日
書記官戴顯澄