旗山簡易庭108年度旗簡字第18號民事判決

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　108年度旗簡字第18號
原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　 陳嘉賢
訴訟代理人　 王正宏 律師
被　　　告　古 鎮賢
訴訟代理人　古 劉榮英
被　　　告　 古政權
兼上1　人
訴訟代理人　 古政明
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，本院於民國108
年4月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告間就坐落高雄市○○區○○○段○○○○○號、權利範圍全
部之土地，於民國九十八年九月十八日所為以贈與為移轉原因之
債權行為及於民國九十八年十月一日所為所有權移轉登記之物權
行為均應予撤銷。
被告古政明、古政權應將前項所示之不動產於民國九十八年十月
一日經高雄市美濃地政事務所以贈與為原因所為之所有權移轉登
記予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告 古鎮賢 前向原告申請信用卡使用，尚積欠原
告新台幣（下同）65,895元及相關利息、違約金未繳納（下
稱系爭債務）。詎古鎮賢竟於98年10月1日將其所有坐落高
雄市美濃區竹頭角3075地號土地（權利範圍1/1，下稱系爭
土地），以贈與為原因，將所有權移轉登記予被告古政明與
被告古政權，其上開贈與行為係為避免遭原告強制執行所為
之脫產行為，已損害原告之債權。爰依民法第244條第1項
、第4項規定行使撤銷權，並請求將古政明、古政權將系爭
土地回復登記為古鎮賢所有等語。並聲明：如主文第1、2
項所示。
二、被告則以： 古劉榮英 於106年間已為古鎮賢代償其積欠聯邦
商業銀行股份有限公司（下稱聯邦銀行）40萬元，其已無能
力還款被告，當初原告為何不追討，而至其為古鎮賢代償後
才追討，此並非合理；而當初原告為何古鎮賢要借錢就借錢
給伊，制度是否不健全等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴
駁回。
三、本院之判斷：
（一）查古鎮賢積欠原告債務，尚有65,895元及相關利息、違約
金未為清償一情，有原告提出之高雄地方法院96年11月19
日雄院鳴95執福字第25216號債權憑證等件附卷可稽（見
本院卷第11至12頁），上開事實堪認為真。又古鎮賢於98
年10月1日將其所有之系爭房地以98年9月18日贈與為登
記原因，移轉登記予古政明、古政權一事，有系爭土地登
記謄本暨異動索引、高雄市政府地政局美濃地政事務所移
轉登記相關資料等件附卷可稽（見本院卷第13至16頁），
上情亦堪認定。
（二）按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請
法院撤銷之。債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤
銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀。但轉得人於
轉得時不知有撤銷原因者，不在此限，民法第244條第1
項、第4項分別定有明文。經查：
1.古鎮賢將系爭土地移轉予古政明、古政權後，名下已無資
產一節，有其稅務電子閘門所得調件明細表在卷可稽，堪
認古鎮賢將系爭土地移轉予古政明、古政權後，即陷於無
資力清償對原告之債務，是認古鎮賢移轉系爭土地予古政
明、古政權之行為，係有害於原告之債權。
2.又債務人之全部財產為債權人之共同擔保，則古鎮賢未依
約還款，竟於98年9月18日與其2名兒子古政明、古政權
成立贈與契約，並將名下之系爭土地無償於98年10月1日
移轉登記予古政明、古政權名下，其顯然係有將財產移轉
以脫免債權人追索之意圖。被告到庭所辯，亦不否認古鎮
賢上開移轉系爭土地至古政明、古政權名下，並未取得任
何代價，而為一無償之法律行為，被告間上開移轉系爭土
地之行為將使原告債權無法滿足，則原告主張被告間就系
爭土地所為之贈與行為，已損害原告之債權，自堪信為真
實。至於被告另辯稱：古劉榮英於106年間為古鎮賢代償
其積欠聯邦銀行債務40萬元一事，然其距系爭土地移轉已
有8年，且其又非古政明、古政權受贈系爭土地所支出之
對價，而係古劉榮英與古鎮賢間之代償行為，古劉榮英代
償後或依民法第312條規定於其清償之限度內承受債權人
之權利，然此與古政明、古政權係受古鎮賢無償贈與系爭
土地一事無關，故上開無償行為既已有害原告之債權，從
而，原告依民法第244條第1、4項規定，訴請撤銷被告
間所為以贈與為原因之債權及物權行為，並請求古政明、
古政權就系爭土地所為之上開所有權移轉登記予以塗銷，
自屬於法有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第244條第1項及第4項前段規定，
訴請將被告3人間將系爭土地於98年9月18日所為以贈與為
移轉原因之債權行為及98年10月1日所為所有權移轉登記行
為予以撤銷，暨請求古政權、古政明應就系爭土地於98年10
月1日所為以贈與為原因之所有權移轉登記應予塗銷，為有
理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前
段。
中華民國108年4月29日
旗山簡易庭法官張琬如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
述理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年4月29日
書記官潘維欣