宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間94年度北簡字第30115號清償債務款事件，於中華
民國94年10月31日言詞辯論終結，同年11月2日下午5時在本院臺
北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬玖仟柒佰玖拾陸元，及其中新臺
幣貳拾伍萬肆仟捌佰貳拾伍元自民國九十四年七月二日起至清償
日止，按日息萬分之五點四計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如於執行標的物拍定、變賣或物之交付
前，以新臺幣貳拾柒萬玖仟柒佰玖拾陸元預供擔保，或將請求標
的物提存後，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領︰
一、本件依兩造所簽立之約定條款第24條約定，合意以本院為第
一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權
。又原告起訴時聲明被告應給付原告新臺幣（下同）282,19
6元，其中254,825元自民國94年7月2日起至清償日止，按日
息萬分之5.4計算之利息，嗣改為如主文第1項所示，核其所
為，屬應受判決事項聲明之減縮，應予准許。再被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，核無被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事
，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於88年12月30日與原告訂立信用卡使用契約，
並領用萬事達卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被
告即得於特約商店記帳消費，但應於次月限繳日前向原告清
償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額以上之金額，逾期
應另給付按日息萬分之5.4計算之利息，另預借現金時並應
按每筆預借現金金額之百分之2.5加150元計算之手續費。詎
被告至93年12月1日為止，簽帳消費共計積欠279,796元未給
付，其中254,825元另應自94年7月2日起至清償日止，按上
開約定計算利息之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申
請書、信用卡約定條款、帳務明細表等件為證，且被告經合
法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明
或陳述，自堪信原告主張為真實。
三、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，
即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法院書記官 熊掌山
法 官 許純芳
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 11 月 8 日
書 記 官熊掌山